Soudkyně Městského soudu v Praze Zuzana Zápalková v neveřejném zasedání zastavila trestní řízení proti bývalému náměstkovi vrchního státního zastupitelství v Praze Liboru Grygárkovi, který podle obžaloby kryl Romana Janouška, lobbistu vyšetřovaného z ovlivňování zakázek na pražském magistrátu. Ministryně spravedlnosti Marie Benešová pro MF Dnes uvedla, že ji už v této věci interpeloval poslanec Jakub Michálek a že ona na verdikt také zůstala koukat, ale protože se státní zástupce odvolal a věc bude řešit vrchní soud, tak do živé kauzy vstupovat nemůže. Vyvolalo ve vás toto rozhodnutí také údiv?

Ve mně to vyvolalo jenom jediný dojem, že podklady získané v přípravném řízení asi nebyly přesvědčivé pro to, aby šlo vůbec o trestný čin. Stejně jako paní ministryně neznám živý spis. Proto komentovat a podivovat se nad tím, že to bylo zastavené, bez znalosti věci, je absurdní. Anebo ten spis paní ministryně má, ale to je pak proti zákonu. Takže bez znalosti věci mi ten případ nepřísluší komentovat. Ale řeknu k tomu to, že mi vadí neustále se šířící počet odposlechů. Jak je možné, že náměstek vrchního státního zástupce byl sledován, monitorován a odposloucháván jiným vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci? Když se vede taková válka vrchních státních zástupců, tak to je něco šíleného. Z těch odposlechů jsem už úplně tumpach a nevím, kde to skončí. Podle mého názoru dospěl soud k tomu, že nebyl důvod to posoudit jako trestný čin a trestní stíhání bylo zastaveno. Jak to dopadne u Vrchního soudu, ví bůh.

V usnesení soudu je citovaný odposlech dalšího lobbisty Ivo Rittiga a právníka Davida Michala z března 2012. Rittig v něm říká: „Jediná záchrana bude asi ten Grygoš, aby to tam všechno zařídil.“ Ve stejném dialogu Michal mluví o tocích peněz, že „přesně neví, kolik přišlo, počítá to asi na desítku“. A Rittig se ptá, „zda do toho počítá i to, co dávali Grygárkovi“. Když soudkyně sama v závěru usnesení konstatovala, že Grygárek udržoval „zcela nadstandardní vztahy s kontroverzními postavami pražského podnikatelského prostředí. Je nepochybné, že jim nabízel své služby, a obsah komunikace naznačuje, že za to bral i odměnu“, má mít běžný občan důvěru v soudnictví, když přesto případ do hlavního líčení nepustila?

Ale pokud soudkyně říká, že to naznačuje, tak „naznačuje“ není totéž co „prokazuje“. Naznačovat se mohou různé věci, ale musí být prokázány. Trestní řízení je tutovka, to musí být postaveno najisto, a ne to být naznačeno a být to jedna z možností. Ale jinak si normální občan o českém soudnictví určitě dělá obrázek a myslím, že není příliš dobrý. Kauzy, kdy je soudce Vrchního soudu stíhán pro braní úplatků, kdy je soudce obvodního soudu odsouzen za to, že bral úplatky v případech dopravních nehod, jsou strašné věci. Jedna věc je nezávislost justice a druhá je odpovědnost justice. Nezávislost neznamená neodpovědnost. Obávám se, že soudci i státní zástupci si nezávislost vykládají jen jako přímou dálnici, kde nejsou žádné mantinely a žádná odpovědnost. A to je zlé.

Libor Grygárek se jako obviněný hájil hlavně tvrzením, že Janouška v roce 2008 ještě neznal, tak mohl těžko pomoci známému. Tvrdil, že ho s Romanem Janouškem svedla dohromady až příhoda z května 2010. Vyprávěl, že měl byt ve stejném domě jako Janoušek a kamarád Grygárkova syna tam při mejdanu 17. května 2010 upustil skleničku, která po pádu o patro níže poškodila skleněný broušený stůl na terase. Stůl v ceně 200 tisíc korun patřil Janouškovi, takže oba pánové se prý seznámili při řešení této škody. Líbí se vám ta historka, kterou se chystá šéf olomouckých žalobců Ivo Ištvan u vrchního soudu rozmetat a dokázat, že se znali už v roce 2008?

Historka je bizarní, to je úplně jednoznačné. Aby se takhle seznamoval druhý muž vrchního státního zastupitelství s někým tak kontroverzním, to je prostě Absurdistán. Ale musí se prokázat, že byli propojeni, provázáni, že tam byla nějaká pevná linie a že docházelo k nějakému manipulování trestního řízení. A to je věc druhá. Nevím, jak to prokáže vrchní státní zástupce z Olomouce pan Ištvan, nevím podle čeho. Ale znovu říkám, že se mi vůbec nelíbí, když jeden vrchní státní zástupce stíhá druhého vrchního státního zástupce, i když bývalého. Jak to dopadne, když někdo bude stíhat toho vrchního státního zástupce v Olomouci? To je hrozné. To se dostáváme někam, kde bych ani nechtěl být.