Situace kolem ukrajinské a krymské krize po ruské anexi Krymu se stále vyostřuje. V souvislosti s tím proběhla ve sněmovně již třikrát debata, za ODS ale moc řečníků k tomuto tématu nevystoupilo - nebo to je jen zdání? Jak se na tuto krizi díváte? Je v této věci na místě postoj českého Ministerstva zahraničních věcí?

Ano, zdání klame. Byla to ODS, která na program schůze Poslanecké sněmovny již začátkem února navrhla bod týkající se krize na Ukrajině. Vládní poslanci to bohužel oddalovali, nicméně mne těší, že v úterý náš návrh konečně sněmovna doprojednala a opozice i koalice se na postoji víceméně shodly. ODS nemusí být hlasitou opozicí ve chvíli, kdy souhlasí s postupem vlády. Náš postoj je jasný a nemyslím, že bychom měli na tomto tématu sbírat politické body. Bylo by to nedůstojné, vzhledem k vážnosti situace. Aktivně jsme navrhli ústy kolegyně Miroslavy Němcové usnesení k situaci na Krymu a to bylo také přijato. Podařilo se tak světu sdělit, že česká Poslanecká sněmovna odmítá násilnou anexi části území Ukrajiny – Krymu ze strany Ruské federace, že ji považuje za porušení mezinárodního práva. Také jsme řekli, že podporujeme vládu České republiky v jednáních o společném postupu v rámci EU, NATO a ostatních mezinárodních organizací při řešení situace na Ukrajině.

Jaký máte v souvislosti s touto krizí názor na postoj Evropského parlamentu a na kroky představitelky Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a místopředsedkyně Evropské komise Catherine Ashton? Myslíte si, že v této ukrajinské krizi EU jako taková obstála?

Pozice paní Ashton je daná Lisabonskou smlouvou a ona jako představitelka tohoto postu vysoké komisařky pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku ze sta procent svou činností dokládá, že tato pozice je zcela k ničemu, patří do kategorie nadbytečných koryt, protože nezastává žádný relevantní názor. Takže podle mne rozhodně EU neobstála. Není dostatečně razantní a nestaví zeď rozpínavosti Ruské federace, čímž jí dává možnost v pokračování politiky síly a moci. To považuji do budoucna za velmi nebezpečné.

Ministr financí Andrej Babiš postupně představuje kroky, kterými chce údajně ušetřit v jednotlivých resortech peníze. Také využívá kritiku České exportní banky i státní exportní pojišťovny k tomu, aby mohl vytvořit plán, podle něhož by připravil o pravomoci obě státní instituce, které by pak ovládlo jeho ministerstvo. Stát v bance podle něj totiž přišel o peníze, protože nejsou vyjasněné kompetence v jejím vedení. Myslíte si, že to jsou od Babiše „chytré“ kroky?

Pan Babiš se chová jako majitel firmy s názvem Ministerstvo financí a logem státního znaku České republiky. Myslím, že jeho kritiky a chuť si vyřizovat vztahy prostřednictvím aparátu ministerstva zavdávají jasný pocit, že ke zneužití pravomoci veřejného činitele dřív nebo později prostě musí dojít. Úspory na ministerstvech jsou pěkně znějícím sloganem, jen aby v konečném výsledku ty úspory nebyly dražší, než tato země potřebuje. Chytré kroky jistě podnikne, ale otázkou je, pro koho budou chytré. Třeba představování zamýšlených změn v daňových zákonech muselo být pro živnostníky velmi krušné, protože to budilo dojem, že všichni se mají natolik blahobytně, že je potřeba jim přiškrtit kohoutek. V tomto ohledu bych já byla obezřetnější, znám řadu firem, které přežily krizi jen díky tomu, že jely takzvaně na provoz, tedy s minimálním ziskem, nemožností investic do rozvoje a obnovy nástrojů, jen se snahou neztratit zaměstnance a pozici na trhu. A nyní, když se ekonomika zmáhá a tito podnikatelé by se mohli trochu nadechnout, tak jim přiškrtíme zisky, abychom naplnili státní kasu a měli na rozpočet, který pan ministr není ani ochoten si přečíst.