Zajímá mne váš pohled na otravu agenta Skripala ve Velké Británii. Důkazy zatím nejsou, nebo nebyly zveřejněny, ale celá Evropa hovoří o tom, že by se měli vyhošťovat ruští diplomaté. Je taková reakce adekvátní?

Já myslím, že je adekvátní. Důkazy jsou a zpravodajská služba nepracuje se stejným důkazním břemenem jako soud či policie. Výbor pro Evropské záležitosti dostal o proběhlém summitu lídrů Evropské unie informace a jednání bylo neveřejné právě kvůli tomu, aby tam mohly zaznívat informace neveřejné. Existují indicie, které se na úrovni zpravodajských služeb dají považovat za důkazy dostatečně silné. Co je důležité, že Česká republika stojí v této kauze trochu jinde než ostatní členské země. Bez ohledu na to, co se stalo ve Spojeném království, tak byla Česká republika označena Ruskou federací jako země, která s touto látkou manipuluje. To znamená a vyznělo to tak, že můžeme být v tomto konkrétním skandálu namočení. Podle mého názoru je to dostatečný důvod k diplomatické akci.

Když půjdeme dál, naše zpravodajské služby dlouhodobě poukazují na nepřátelskou činnost Ruské federace v České republice. Pokud věříme vlastním zpravodajským službám, tak měla Česká republika přistoupit k podobným krokům už dávno. Pokud ti, kteří jsou za to placení, poukazují na nepřátelskou ruskou činnost na našem území a ignorujeme ji a nic s tím neděláme, je to nezodpovědné. Z mého pohledu, i kdyby se prokázalo cokoliv, jsme měli k nějaké akci vůči Ruské federaci přistoupit už dávno, protože se jedná o bezpečnost našich občanů.

V minulém rozhovoru jste mi řekl: „Andrej Babiš naprosto geniálně a umně dokáže využít situace a otočit, takže ze strany Babiše se jedná o účelové jednání, nic menšího, nic jiného.“ Kritici Andreje Babiše tvrdí, že vyhoštění ruských diplomatů použil jako omluvu pro Evropskou unii, která nerada vidí jeho spolupráci s komunisty, dříve zvažovanou i s SPD. Jde i v tomto případě o využití situace ze strany Andreje Babiše?

Je to kombinace obojího. Nedovedu si přestavit, že by udělal něco jiného, takže se možná jedná o z nouze ctnost. Přece jen Andrej Babiš na evropském summitu seděl, měl informace o této kauze z první ruky, měl možnost jednat osobně s dotčenými lidmi, a jsou mu podřízeny zpravodajské služby. Pokud připočtete možný kalkul z jeho strany, ten výsledek mne nepřekvapil. Co mě možná překvapilo, byla na jeho poměry v takové situaci větší razance.

Když jsme spolu hovořili naposledy, čekala nás inaugurace prezidenta Miloše Zemana. Jak hodnotíte vhodnost jeho inauguračního projevu ve Španělském sále? Nejde o to, že by řekl něco nového, ale spíše o příležitost.

To bylo dost nevhodné. Tajně jsem v koutku duše doufal, i když jsem tušil, že to nevyjde, že Zeman by na začátku druhého a i logicky podle Ústavy posledního volebního období mohl ukázat státotvornost, a zase to pokazil. Mrzí mě, že k tomu použil úřad prezidenta. Nevím, zda mu to stojí za to a chce se zapsat do dějin jako prezident spíše konfrontační. Jeho vystoupení bylo drzé a nijak mě nepřekvapilo. Tajně jsem doufal, že to bude státnický projev, nakonec byl politický, a i tak měl své trhliny.

Česko tedy vyhostí tři členy ruského diplomatického personálu v reakci na otravu agenta. Je to odpovídající počet? Mělo by jich být podle vás více, nebo méně?

Myslím, že na poměry České republiky – vzhledem ke stavu našich diplomatů v Moskvě – je odpovídající. Co je ale velmi zajímavé, je počet diplomatů na jedné a druhé straně. V České republice bylo před vyhoštěním akreditováno asi na 45 ruských diplomatů a civilních zaměstnanců přes 130. Představte si, že desetimilionová země má sice svůj význam, ale zdaleka ne takový jako pětašedesátimilionová Velká Británie, která je zároveň jadernou velmocí. Počet diplomatů byl ve Velké Británii asi o desítku vyšší, a z toho jasně vyplývá obrovský nepoměr. I naše zpravodajské služby upozorňují, že Česká republika zřejmě slouží pro Ruskou federaci jako jakási základna pro ostatní státy. Ještě se potýkáme s důsledky sovětské doby, kdy velitel vojsk Varšavské smlouvy měl ve vojenských otázkách větší slovo než všichni Husáci dohromady.

Odpůrci prezidenta Miloše Zemana tvrdí, že jednak kauza Skripal, ale také skutečnost, že Číňané neinformovali Česko o zadržení prezidentova poradce, jsou ukázkou, že zahraniční politika prezidenta nefunguje. Co vy na to?

Zahraniční politika Zemana má minimálně trhliny, což je na větší politologický rozbor. Pokud se podíváme na slíbené čínské investice, je to evidentní. Víceméně bohužel slouží úřad prezidenta spíše jako kancelář pro byznys některých z jeho blízkého okruhu, ale Česká republika na tom moc nezískává. Spíše bych řekl, že v konečném důsledku i ztratí. Což se zdá být jednoznačné, takže ano, já vám dávám za pravdu, ale nehodnotil bych jeho zahraniční politiku jako zcela špatnou. Nejsem nepřítel Miloše Zemana, já se snažím být k němu kritický a umím ho i pochválit, ale nejsem zatvrzelý antizeman. Z mého pohledu dělá více medvědí služby České republice, než pozitivních přínosů, ale nebudu tvrdit, že všechno dělá špatně. Například s jeho politikou vůči Izraeli máme shodu na devadesát procent.