Publicista Joch setřel slavného Noama Chomského: Kdyby takhle kritizoval diktaturu, skončí krutou smrtí

15.06.2014 20:31 | Zprávy

ROZHOVOR Roman Joch v rozmluvě s ParlamentnímiListy.cz označil přehnanou kritiku západních společností Noama Chomského za morálně defektní. Na své kritice svobodných společností si postavil kariéru a zbohatl. Podle Jocha je návrh Jiřího Dienstbiera, aby ve státní správě přibylo Romů, jen částečně realizovatelný. Vždy se musí brát především zřetel na dosažené vzdělání a kvalifikaci, ale ne na to, jestli je někdo Rom, či není, protože by došlo k diskriminaci neromské většiny.

Publicista Joch setřel slavného Noama Chomského: Kdyby takhle kritizoval diktaturu, skončí krutou smrtí
Foto: Repro Foto: ČT24
Popisek: Roman Joch v pořadu České televize Hyde park

Můžete prozradit, jaký je váš širší pohled na Noama Chomského?

Je to člověk, který se stal slavným tím, že vždy excesivně kritizoval západní svobodnou společnost. Především Ameriku a potažmo Izrael. Díky tomu se proslavil a pro mnohé lidi je vnímán jako hrdina. Člověk, který říká tak zvaně pravdu. Já na něj tento názor nesdílím. Podle mého názoru je jeho veřejné angažmá naprosto přehnané a nevyvážené. Západní demokracie určitě mají mnohé hříchy, nedokonalosti a špatnosti, ale ty jsou mnohem menší než špatnosti a častokrát i doslovné zločiny odpůrců svobodných společností. Hlavně těch nejkrutějších diktátorských režimů. O nich Chomsky v podstatě mlčí. Ty nekritizuje. To znamená, že on si selektivně vybírá ke kritice pouze vlastní společnost, která mu umožňuje kritiku. Dokonce mu umožňuje nejenom svobodnou existenci, ale i to, že se stal bohatým a slavným. Pokud by ale v jakékoliv jiné nesvobodné společnosti byl takovým kritikem, tak by skončil velmi bolestnou a krutou smrtí. To ukazuje, že jeho přehnaná kritika západních společností je v podstatě morálně defektní.

Čím si potom vysvětlujete, že má navzdory tomu tolik příznivců?

V druhé polovině šedesátých let se v západní společnosti stalo módou kritizovat právě západní společnost. Můžeme to vidět v mnoha literárních dílech, můžeme to vidět ve filmech. Když se podíváme například na západní kinematografii do poloviny šedesátých let, tak v podstatě západní společnost a představitelé zákona, práva, policajti, soudci nebo i dokonce Sherlock Holmes v televizních zpracováních působí jako ti dobří a zločinci jsou ti, kdo porušují zákon. Když se podíváte na válečné filmy, tak jsme měli sedmdesáté výročí vylodění v Normandii. Jeden ze slavných filmů je Nejdelší den, který byl natočený v roce 1962. Západní společnost tam není znázorněna jako supermanská, ale v podstatě slušná a dobrá. Od poloviny šedesátých let je jednoznačný diskurs, který přinesla nová západní levice, že jsou západní společnosti tím padouchem a činitelem zla na světové mezinárodní scéně. To znamená, pokud je nějaký válečný film po roce šedesát pět, v té době byla válka ve Vietnamu, tak Američané jsou samozřejmě ti špatní. Já si myslím, že to byla taková móda, která přišla s novou levicí v druhé polovině šedesátých let.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Filip Ferbie

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

4:40 Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

VIDLÁKŮV TÝDEN Může Babiš oproti Fialovi zásadně otočit kormidlem a změnit směřování naší země? Podl…