Viktor Orbán opět vyhrál volby v Maďarsku. Čím si tolik voličů podle vás získal?

Tak samozřejmě volby nejsou jenom důsledek volební kampaně, jak si lidé, kteří politice příliš nerozumějí, mylně myslí. Je to důsledek dlouhodobé práce a málo platné, Orbán se o Maďary staral. Ocenila to nadpoloviční většina voličů, což je grandiózní úspěch. Vyhrál vlastně čtvrté volby za sebou. A tyto volby pro něj byly z mnoha hledisek nejobtížnější.

Orbán se zejména staral o to, aby udržel životní náklady lidí na uzdě, což se mu povedlo především tím, že nakupuje levný plyn na dlouhodobé kontrakty z Ruska. Touhle cestou mohla jít i Babišova a Sobotkova vláda. Bohužel nešly. Z příčin mně neznámých. Dále tady byla válkychtivost maďarské opozice, která si vynucovala, aby se Maďarsko zapojilo do dodávek zbraní na Ukrajinu. Orbán se ale stylizoval do pozice mírotvůrce. On prostě nepřipustí, aby Maďarsko bylo zavlečeno do konfliktu, do kterého mu nic není.

Když jste zmínil ty zbraně, co naopak říkáte, že my jsme dodali na Ukrajinu tanky?

Myslím, že to je kontinuální pokračování válkychtivé politiky současné české vlády, která tou, řekněme, hysterií, kterou rozvíjí kolem ukrajinského konfliktu, zakrývá svoji neschopnost ve vnitropolitické oblasti. Domnívám se, že pro ně bylo Orbánovo vítězství super překvapení. Motovidlo české politiky Pekarová ho nedávno „vyháněla“ z Maďarska. Jak to vypadá, tak to dopadlo úplně všechno jinak, než si naše vláda představovala.

Ukazuje se, že těm, kteří by chtěli vytvořit takový ten proamerický politický pás zemí, Česko, Slovensko, Polsko a pobaltské státy, které budou prosazovat takovou tu ještě američtější politiku, než je politika současné americké administrativy, a budou vytvářet tlak na Německo a na Francii, se do toho Maďarsko nepodaří zapojit.

Připodobnil bych to k tomu, co se stalo před druhou válkou v Iráku, kdy Německo a Francie měly jiný názor na zásah Američanů v Iráku. A jak se ukázalo, tak Schröder s Chirakem měli pravdu. Protože ten konflikt k ničemu dobrému nebyl. Akorát přinesl sta tisíce obětí z řad civilního obyvatelstva.

Mluvíme-li o tom, že proti Orbánovi se vymezují i někteří naši politici, jak vidíte budoucnost V4?

Myslím, že to vyžaduje velkorysost od Orbána, aby se oddělil od toho, že se snažili zejména čeští, ale také polští politici zasahovat do předvolební situace v Maďarsku. Udělal to také ukrajinský prezident, který ztratil naprosto soudnost některými svými výroky a který také tak nahrál Viktoru Orbánovi nějaké hlasy. Ono všeho moc škodí a toto asi protivníkům Viktora Orbána uškodilo hodně. Takže řada těch zásahů ukrajinského prezidenta je opravdu kontraproduktivní.

Když jsme vzpomněli ten výrok předsedkyně TOP 09 ohledně „vyhnání“ Babiše a Orbána, vyjádřila se i po nynějších volbách v Maďarsku. Napsala: „Maďarsko si svou budoucnost v dalších letech vybralo. Je třeba to respektovat a zároveň myslet na to, že značná část Maďarů chtěla zvolit jinou cestu.“ Co byste jí po tomto výroku vzkázal i v souvislosti s tím, jak dopadly volby u nás?

Upřímně, kdyby sociální demokracie a Hamáčkovo vedení nezvolily sektářský přístup a umožnily mi kandidovat v Ústeckém kraji, kde ten super slabý kandidát, který tam byl, získal tři procenta, já jsem si troufal nejméně na šest až sedm procent, tak by sociální demokracie byla v Parlamentu. A ta vládní koalice, co byla, by v zásadě mohla pokračovat. Takže tyto starosti s těmi nemehly z té současné vládní koalice, včetně tedy té rádoby politické manekýny Pekarové, bychom neměli a nemuseli bychom těm jejich produkcím přihlížet.

A k tomu vyjádření paní Pekarové Adamové, že ne všichni Orbána volili?

Paní Pekarová Adamová by si především měla uvědomit, že ta pětikoalice nezískala většinu voličů, že propadl milion hlasů. Orbán získal ve volbách většinu maďarského národa, přes 53 procent. A jak říkám, sociální demokracii stačilo 18 tisíc hlasů navíc a byla tam. A mohla tedy v podstatě pokračovat ta bývalá koalice, která se opírala o výkony rutinérů, jako byli Babiš, Havlíček, Schillerová, Hamáček, Maláčová. Takže bychom tady neměli tyto trapné „výkony“, kdy současná vláda vlastně neřeší nic, nic podstatného, kromě konfliktu na Ukrajině, kdy přilévá jen olej do ohně, prodlužuje konflikt dodávkami zbraní. To by se také bývalo nedělo.

Blíží se prezidentské volby ve Francii. I v kontextu vítězství Orbána v Maďarsku, jaké má podle vás šance Macron a jaké jeho největší rivalka Le Penová? Nebo pokud vidíte ještě nějakého jiného možného vítěze…

Přiznám se, že jsem se snažil seznámit se s tím blíže ve francouzském tisku. Ale nějakou analýzu, které bych se chytil, jsem nenašel. Zatím to vypadá na převahu Macrona. Ale zdá se, že Le Penová také získává hlasy, protože prostě hlasy pro ty další nemacronovské a protimacronovské kandidáty jsou v očích voličů zřejmě hlasem ztraceným. S výjimkou těch levicových hlasů pro Mélenchona budou tedy pravděpodobně přibývat hlasy Le Penové. Takže to vypadá, že druhé kolo bude ve složení Macron a Le Penová. Ty věci jsou samozřejmě otevřené. Ale přece jen si myslím, že ta převaha bude na straně Macrona. Ale za týden uvidíme víc. A analýzy budou třeba přesnější.

I v reakci na masakr v ukrajinském městě Buča se z některých stran volá po stále větších sankcích vůči Rusku. Čím dál víc se mluví o nutnosti zbavit se závislosti na ruském plynu. Co by to pro nás znamenalo?

Toto jsou podle mne úplné chiméry. Kam by chtěli svrhnout úroveň lidí? Dneska jsem četl nějaké výroky od známého ekonomického beletristy Kovandy, že by to znamenalo zvýšení životních výdajů dospělého člověka v ČR o 7 600 korun ročně. Tak jestli si myslí, že půjdeme do lesa sbírat klestí nebo že nebudeme topit a budeme doma v zimě sedět v zimníku, že se fabriky zbaví plynu…? Takové ty fantaskní teorie o tom, jak se bude využívat vodík, LNG…

No tak Američané jsou schopni pokrýt zhruba asi deset procent evropské potřeby LNG. Zatím, až na výjimky, nejsou vybudovány terminály na přijetí. Pro Česko rozhodně takový terminál v tuto chvíli není a nemá ho ani Německo. To také bude něco stát, nějakou dobu to bude trvat. A kromě toho Rusové zatím nejeví nějaké nutkání, že by zavřeli kohouty, nevyhrožují s tím. Tak k čemu ta hysterie?

Navíc LNG je dražší trojnásobně až čtyřnásobně. Pokud by se z toho stal monopol některých dovozců, což ta kapacita ani ve světě momentálně není, cena LNG může převýšit cenu plynu až desateronásobně. To by byl úder životní úrovni nejen lidí chudých, ale také střední vrstvy. Čili to jsou už dvě třetiny společnosti, které by byly ohroženy. Takže taková chlácholící slova, že to vlastně nebude nic znamenat, že jenom ztlumíme trošku topení, tak to je úplně nezodpovědné.

A jak říkám, Spojené státy jsou schopny pokrýt zhruba deset procent evropské potřeby. Můžeme dovážet také z Alžírska. No ale tam ty věci probíhají, řekl bych, v dohodě s Rusy a Číňany, takže tam asi velká sláva nebude. A pokud jde o Katar, no tak ten dodává do Číny na dlouhodobé kontrakty. Takže tam asi také velká kapacita není k tomu, aby byl nahrazen ruský plyn.

Prostě to jsou chiméry a celá evropská elita by se měla vrátit k realitě. K realitě jsou nejblíž Maďaři a také Němci, kteří se vyjadřují poměrně umírněně a kteří si přejí jenom, aby se ten konflikt nějakým způsobem uzavřel. On se uzavře, podle mne, během několika týdnů. Ale pokud budou trvat takovéto záchvaty evropské politické elity, tak to skutečně bude znamenat velké zásahy do životní úrovně lidí. Protože tady se nejedná jenom o plyn a ropu.

O co dalšího se tedy jedná?

Jedná se například také o obilí. Jak se zdá, letošní úroda na Ukrajině je ohrožená, zejména u kukuřice. Jak jsem si všiml, prezident Putin vydal dekret, kterým posílil peníze pro zemědělství, tak, aby Rusko bylo schopno vypěstovat více obilí a krmiv typu kukuřice. Ale může se stát, že bude nepříznivý rok, a bude to katastrofa. Pro některé země by to znamenalo hladomor. Takže než dovážet zbraně na Ukrajinu, hecovat konflikt, tak bych se snažil spíš o uklidnění a o to, aby lidé měli určitou jistotu. Aby ta jejich životní úroveň byla podle možnosti, když ne zachovaná, tak aby poklesla co nejmírněji. Což zatím, pokud půjde ta česká vládní elita touto cestou, jako jde s těmi nekvalifikovanými zásahy, které dělá do ekonomiky, tak to bude velmi špatné.

Dám jeden příklad. Pokud bude pokles hrubého domácího produktu, řekněme, o dvě procenta, což tak vypadá, a jestli vláda počítala v tom návrhu státního rozpočtu s růstem čtyři procenta, no tak když si vezmu šest procent růstu, které de facto proti rozpočtu ztratíme, je to 6 x 20 miliard, tak to je 120 miliard korun, které mohou v těch příjmech státního rozpočtu chybět.

Samozřejmě i Ukrajinci, kteří k nám přicházejí, něco stojí. Já jsem určitě pro to, abychom je podpořili, ale je potřeba si uvědomit, že to má také nějaké náklady. Jestli počítám, že v tuto chvíli je jich tady 300 tisíc, každý bude stát týdně třeba deset tisíc korun – ubytování, strava a další náležitosti… no tak to máte tři miliardy týdně. Za třicet týdnů to je 90–100 miliard. Ukrajinců tady bude třeba půl milionu. Takže zátěž na zdravotní systém, sociální systém… a vláda se tváří, jako že se to vyřeší samo. Tak to se nevyřeší.

Mimochodem, co říci na naše zásoby plynu a nafty?

Tak já si myslím, že zase není potřeba podléhat hysterii. To, že Evropská unie řekla, že si přeje, aby do začátku zimní sezony byly naplněny z 80 procent rezervoáry, které jsou v Evropě, to je, myslím, dobré rozhodnutí. Je otázka, jestli nakupovat zrovna v situaci, jako je tato. Jak jsem se včera (úterý) díval, ceny plynu jsou na maximu. A samozřejmě když se bude intenzivně nakupovat, cena dál poroste. Takže zaplatí se miliardy úplně zbytečně v hysterizující atmosféře. Myslím, že je potřeba využít letní období, snažit se zklidnit věci, snažit se dohodnout s Ruskem i na platbách. Zdá se tedy, že snaha o destabilizaci ruské měny nevyšla, tak je potřeba brát na vědomí, že Rusové budou chtít platby za plyn, za ropu, ale také za pšenici nebo průmyslové kovy, které Evropa potřebuje, v rublech.