Václav Láska podal návrh na ústavní žalobu na prezidenta Miloše Zemana, která nachází podporu části senátorů – nyní ji rozšířil i kvůli neochotě hlavy státu odvolat ministra kultury Antonína Staňka. Jde o hrubé porušení Ústavy ČR – podle autorů návrhu. Vím, že jste proti žalobě. Proč?

Já bych se nejdříve vyjádřil k té původní Láskově žalobě, která se skládá ze sedmi bodů a u pěti z nich se obsah týká minulého volebního období, 2008–2013. Tři zcela a dva částečně, a proto jsou podle mne nežalovatelné. Podle mého právního názoru se body daly žalovat poslední den minulého období, tedy nejdéle 8. března 2018.

Jinak řečeno, funkce, v níž dělal chybné kroky podle autorů návrhu, uplynula a začala funkce prakticky jiná – druhé volební období…

Autoři žaloby to zdůvodňují tím, že poslední den volebního období byl 8. březen 2018, což byl zároveň podpis prezidenta na nové volební období. Tedy, že ta funkce pokračovala nepřetržitě, ale to odporuje Ústavě. Ústava jasně říká, že volební období je pětileté. To znamená, že tak jako tak, první funkce prezidenta pominula 8. března. Ty body jsou nežalovatelné.

A co tedy neochota prezidenta odvolat Staňka? Jde o porušení Ústavy?

Pokud vím, tak prezident v pátek 12. července vyhlásil, že ministra Staňka odvolá k poslednímu dni měsíce, takže tady se nedá o hrubém porušení Ústavy vůbec mluvit. Trvalo to o něco déle, než třeba muselo být, ale na druhou stranu není to nic nepřiměřeného a ani v minulosti nebylo. Prezident má právo o té věci diskutovat a podobně. Pokud nyní dodrží, co řekl, a zřejmě dodrží, tak se o hrubém porušení Ústavy nedá vůbec mluvit.

Považujete tedy jakýkoliv krok Miloše Zemana ať už v jeho minulém, či současném období za porušení Ústavy?

Já nebudu a nechci rozebírat kroky z minulého období, protože byly dány do ústavní žaloby. Tečka a teď je to pasé, takže minulé období zpětně rozebrat nehodlám. Jde o žalobu, která má být podána nyní a kde jsou další dva body. Situace s ministrem Pochem, kde došlo k tomu, že premiér podal dva dopisy ve stejnou dobu – v druhém nechal prezidentovi na výběr, ať si vybere Pocheho, nebo Hamáčka, což také není porušení Ústavy. A poslední bod – tam je to celé divné (tlak na tehdejšího předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu, pozn. red.). Šlo o rozhovor mezi čtyřma očima, pak předseda Nejvyššího soudu, když nebyl předsedou, mluvil o polovině věcí v médiích, takže je to celé divné…

A co z morálního hlediska? Jak hodnotíte jednání a vystupování Miloše Zemana?

Prezident Zeman je svůj. Má své názory a přesvědčení a já si nechci hrát na morálního arbitra. On byl zvolen nadpoloviční většinou voličů v České republice. Tím se cítí ve svém mandátu silnější.