Sládek (SPR-RSČ): Je třeba z Česka deportovat všechny přivandrovalce od počátku roku 2015

03.10.2016 8:27 | Zprávy

Oproti tomu, co ve své době znamenali republikáni, jsou dnes ostatní nové strany jen slabý účelově vzniklý odvar. Jelikož ale o nás nějaký čas nebylo slyšet a náš program je skutečně kvalitně napsaný již v letech 1990–92, tak není divu, že s ním uspěli i plagiátoři, míní Miroslav Sládek (SPR-RSČ). S předsedou strany jsme si povídali nejen o volbách a cílech strany, ale i o její minulosti a o struktuře dnešního financování. Proč je přesvědčen o tom, že vláda stranu v roce 1998 okradla a co jí vyčítá dnes? Proč označuje Sobotku s Ficem za lháře? Vyjádřil se k ústavní stížnosti, kterou chystá. A nejen k tomu…

Sládek (SPR-RSČ): Je třeba z Česka deportovat všechny přivandrovalce od počátku roku 2015
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miroslav Sládek

Ve volbách v roce 1992 jste byl za SPR-RSČ zvolen do Sněmovny lidu Federálního shromáždění a své zastoupení zde srana měla až do roku 1998. Načas tak strana včetně vás zmizela z popředí celostátní politiky. Až počátkem 21. století jste vstoupil do politiky znovu, s politickou stranou Republikáni Miroslava Sládka, do níž přešla velká část členské základny. Co podle vás bylo příčinou oslabení strany a proč se jí po návratu na politickou scénu nepodařilo oslovit větší množství voličů?

Naše zastoupení v parlamentu bylo obrovským problémem pro vládnoucí garnituru. Uvědomte si, že za dobu našeho pobytu v parlamentu si poslanci nemohli zvýšit plat, že museli stoprocentně docházet na zasedání Poslanecké sněmovny, že by si ministr nedovolil nepřijít na interpelace. Potřebovali nás odstranit, a proto rozpoutali obrovskou pomlouvačnou kampaň před volbami 1998, která na občany zabrala, bohužel. Bohužel především proto, že bylo již vzápětí po volbách 1998 jasné, že se jednalo jen a jen o nepodložené pomluvy a ničím neodůvodněné špinění a především hru na strunu závisti, vlastnosti naneštěstí velmi rozšířené v naší zemi. Po úspěšném odstranění republikánů zahájila média naprostou informační blokádu, která trvá prakticky dodnes.

Je sice pravda, že dnes máme internet, což tehdy nebylo, ale stále platí – kdo není v televizi, jakoby nežil. Je vidět, že komunisty a jejich pohrobky prolezlý parlament se velmi dobře seznámil s Poučením z krizového vývoje, které po roce 1968 sepsal Vasil Bilak a že se jeho doporučeními přesně řídí. Za této situace není divu, že je pro nás velmi obtížně oslovit občany. Proto také cestuji neustále po republice a snažím se prorazit informační blokádu osobními setkáními.

Jak nyní vidíte vaše šance?

Nemáme vlastní agenturu na průzkum veřejného mínění, abychom si mohli falšovat předvolební průzkumy, jako to dělá sociální demokracie, Babišova sekta apod. Naše šance závisejí na to, kolik lidí půjde k volbám, doufám, že nezůstane 70 procent lidí doma, jak tomu bylo při minulých volbách do krajského zastupitelstva. Bez ohledu na výsledky v těchto volbách budeme pokračovat v naší činnosti dále a připravíme se důkladně na parlamentní volby v příštím roce.

Máte vysvětlení pro to, proč tzv. velká dohoda stran, kterou jste iniciovali,a jejímž cílem bylo společně konkurovat větších stranám, nezískala šiří podporu u oslovených politických subjektů?

Naprostá většina neparlamentních stran, a v to počítám i Úsvit a SPD, nebyla ustavena a nevyvíjí činnost proto, aby mohli realizovat svůj program a změnit neutěšenou situaci naší země. Naprosté většině těchto stran a jejich vedením jde jenom o to – získat nějaká křesla, nějaké mandáty a s tím související peníze. O nic jiného jim nejde. Co si myslet o jejich chování a záměrech, když v parlamentu o něco jde, tak hlasují proti sociálním jistotám, ve prospěch přivandrovalců, nejsou přítomni jednání anebo se alibisticky zdržují hlasování. A co se týká zvláště neparlamentních stran, to je jako „Margaritas ante porcos“. Naprostá neschopnost realisticky posoudit vlastní schopnosti.

Přitom krajské volby byly ideální příležitostí prorazit s vlasteneckým programem a ovlivňovat tak politiku zdola. Představte si kraje silně pod vlivem našich programů a jejich vzpouru vůči centrální vládě a parlamentu. Přitom díky tomu, že se kandiduje ve třinácti krajích a nezvyšuje se vstupní hranice pro koalice, mohl každý předseda zúčastněných stran být jedničkou, místopředsedové mohli rotovat, atd. Nikdo by se nemohl cítit ukřivděný. Jsem i tak rád, že se nám podařilo dát dohromady společnou kandidátku alespoň tří stran, tj. včetně Patriotů a HOZK.

Nikomu jsme přitom nevnucovali náš program, šlo jen o to se shodnout na několika základních bodech přijatelných pro všechny. Ty byly také obsahem té tzv. velké dohody. Bohužel dopadlo to tak, jak všichni víme a je zcela jasné, že prospěch z toho bude mít jen vládnoucí garnitura. Z toho je snadné udělat si úsudek, kdo tyto strany zakládá, řídí a kdo také financuje jejich činnost.

Jak se mají voliči orientovat v té škále stran, které svůj program zaštitují změnou stávajícího systému a odmítáním nelegální imigrace, vystoupením z NATO a EU? A čím je jedinečná strana SPR-RSČ Miroslava Sládka? Proč by vám měli dát voliči přednost?

Jak opakuji při každém osobním setkání. Jestliže má normální člověk možnost si vybrat například originál Rembrandta anebo nějakou lajdáckou kopii od nějakého mazala, sáhne zcela logicky po originálu. Dnes mohou být lidé skutečně zmateni podobností programů mnoha stran. Jak by také neměli stejný program, když ho úplně všichni opsali z našeho více než dvacet let starého. V originalitě je naše jedinečnost a také v tom, že vidíme na rozdíl od ostatních mnohem dál. Připomínám jen na internetu zveřejněný záznam na VHS kazetě z roku 1991, kde hovořím o přistěhovalecké vlně, která přes nás přejde z východu, pokud budeme mít štěstí tak jen jednou, anebo náš návrh na vypsání referenda o osudu Československa z roku 1992. Naše protesty proti vstupu do EU a NATO, srovnání tehdejších reakcí a dnešního chování takových politiků jako je Klaus nebo Zeman. Nikoho z dnešních zapřisáhlých bojovníků za referendum, vystoupení z EU nebo NATO jsem na žádné z akcí v devadesátých letech neviděl. Kde byli? Jsou dostatečně staří na to, aby se již tehdy mohli angažovat.

My můžeme říkat, co uděláme, pokud budeme zvoleni, můžeme tedy používat podmiňovací způsob. To by však neměly dělat ty strany, které jsou dnes v parlamentu a ve vládě, ony přece mají reálnou moc to, co slibovali v minulých volbách, uskutečnit. Když tedy dnes říkají, zvolte nás a my uděláme to nebo ono, tak prostě jenom lžou a spoléhají přitom na krátkou paměť lidí.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Kateřina Synková

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kubka se nebojí a chystá silný krok. Hovoří lékař Henzl, který odmítl vakcínu na covid

16:04 Kubka se nebojí a chystá silný krok. Hovoří lékař Henzl, který odmítl vakcínu na covid

V čekárně své alergologické ordinace zveřejnil leták, na kterém vyjádřil svůj názor na vakcíny proti…