Navzdory slovům politologů, že vítězem vládní krize je Sobotka, pokračuje propad ČSSD a v čele posiluje svoji pozici hnutí Andreje Babiše. Neumějí čeští voliči ocenit Sobotkův „boj za demokracii“ během vládní krize, jak naznačují někteří analytici typu Peheho či Mitrofanova? A pokud jde o ČSSD, bude k něčemu výměna Sobotky za Zaorálka? Jak se zatím jeví prezentace nového lídra ČSSD, který rozdává rozhovory a chce modernizovat styl kampaně strany?

Vládní krize ukázala, že Sobotka ničeho nedosáhl. Vlastně dosáhl. Nárůstu preferencí Babišova ANO. Lidé vnímají, že vyštípal svého konkurenta, o kterém tři a půl roku vše věděl a nevadilo mu to. Vadit začalo půl roku před volbami při pohledu na tabulky preferencí. Víc lidé nevidí. Proto Sobotka a ČSSD nemají kde brát sympatie, protože nemají nic nosného. Sociální demokracie nemá ani nové lídry, protože noví lídři jsou vnímáni jako Sobotkovi nosiči vody. Socialisty mohou zachránit jenom rebelové nestátním převratem ve straně, nocí dlouhých nožů a vidliček v ČSSD.

Svými výsledky neoslňuje ani pravice. Značné problémy podle průzkumů mají spojení lidovci a Starostové, kterým může činit problém překonat desetiprocentní hranici pro vstup do sněmovny. Byla by to pro českou politiku ztráta, kdyby lidovci opustili sněmovnu? Valně na tom není ani TOP 09. Co dělá Kalouskova strana špatně? V pásmu 9 až 11 procent se pohybuje i ODS, kterou její zakladatel Václav Klaus kritizoval, že během vládní krize „dostala řadu nahrávek“, které však nevyužila. Co je problémem občanských demokratů?

Osud KDU-ČSL a starostů alias STAN? Lidovci byli vždy podvraťáci. Spojí se s kýmkoliv, kdo bude u moci, pokud ten, kdo bude u moci, to lidovcům dovolí. Jejich činnost v Národní frontě před převratem připomínat asi nemusím. STAN kopírují vše špatné od lidovců, TOP 09 a ODS. Chtějí být lidoví a pravicoví, přitom středově všechápající, čili chtějí vše zvládnout, každému se zalíbit, takže jsou a budou šediví. Pokud se nedostanou do sněmovny, bude to dobře. TOP 09 jsou hysteričtí, pravicoví, nepolepšitelní tupci. ODS se snaží vzpamatovat, ale dokud je bude ovládat ješitný vysokoškolsky se pohupující ve větru politiky pseudointelektuál Fiala, je to prostě jenom pokračující sebevražda.

Vede Andrej Babiš dobrou předvolební kampaň? Sepsal knihu o své vizi Česka, objíždí s ní republiku, lidé chodí na jeho akce. Preference má stabilně vysoké. Kdo může za to, že voliči nechtějí reflektovat Babišovy kauzy? Má pravdu Babišův poradce Ungerman, když říká, že Babiše podporují zejména lidé středního a staršího věku? „Tito lidé už v životě leccos viděli a zažili a pamatují si i na sliby, které dosud sloužící politici dávali. Proto si myslím, že je jim sympatičtější člověk jejich generace, člověk, který se vypracoval samostatně a především pracoval,“ uvádí doslova. Řítí se Babiš za volebním triumfem?

Babiš nevede dobrou kampaň. Tu za něho vedou jeho kritici, kteří se ho snaží kopat do ledvin. Má dar mluvit pokud možno klidně a rozumně, protože ví, jakou strategickou cenu mají pevné nervy. Babiš reaguje pragmaticky na konkrétní problémy, a tím si získává sympatie. Neznamená to, že bude schopen problémy řešit, ale slibem nezarmoutíš. Že napsal knihu s nějakou vizí? Ta se určitě dobře čte, ale realita běžného života je samozřejmě o něčem úplně jiném. Jestli Babiše volí spíše lidé středního a staršího věku? Myslím, že lidé jsou naivní ve kterémkoliv věku. Generačně bych to nebral. Navíc jsme národem povahově na straně bitého, utiskovaného, a to dnes Babiš je. Doposud se mu neprokázalo nic, čím by zákony porušil, ale kopací míč si z něj především Kalousek a s ním Sobotka udělali.

Ministerstvo vnitra přiznalo, že sleduje autory, kteří v Česku prezentují zahraničněpolitické názory stojící v rozporu s dokumentem schváleným vládou. Je jich prý 50 až 100. „Jednak v to počítáme aktivní autory alternativních médií, jednak skupinu pseudoexpertů či autorit, kteří se snaží intenzivně prosazovat názory, jež jsou v rozporu s českými bezpečnostními zájmy definovanými Bezpečnostní strategií ČR, do veřejné debaty a mediálního prostoru,“ sdělil mluvčí ministerstva. Je dobře, že vnitro monitoruje takové autory, kteří se dopouštějí jiného výkladu současné geopolitické situace, než je názor vlády?

Pokud ministerstvo vnitro sleduje autory, kteří se neztotožňují s linií socialismu, Sobotkova kapitalismu či se provinili neamerickou činností, to všechno zde již bylo a bude. Blbí, kteří jsou u moci, vytvářejí vždy seznamy těch, kteří jim nechtějí lízat paty. Myslet v rozporu s dokumenty schválenými vládou je naopak základní povinností občana, říká se tomu kritický odstup. Doufám, že jsem na takovém seznamu také, protože až se dostane k moci opozice, lidé ze seznamu povýší na jenerály a nadředitele. Doufám, že tohle BIS vyhodnotí jako přípravu puče a dostanu se do čela seznamu. Ale vážně, seznamy už tu byly. Bylo tu vyřvávání „nejsme jako oni“. Tak proč seznamy? Že by najednou přestaly být závadnými a staly se potřebnými? Nejsme jako oni. Asi je to pravda. Jsou horší!

Prezident Miloš Zeman opět přitvrzuje; chování premiéra Sobotky vůči Andreji Babišovi označil za chování „svině“ a premiéra samotného označil za osobu „s charismatem láhve od okurek“. Má Zeman věcně pravdu? A je pro hlavu státu přípustné používat takové výrazy? Jaký dojem z výkonů prezidenta v poslední době máte a myslíte si, že bude schopen přijít s energickým a zajímavým finišem volební kampaně, který mu zaručí Hrad na dalších pět let?

Přiznám se, že touto otázkou jsem trochu překvapen. To vystoupení jsem viděl, a že jsem poslouchal pozorně. Prezident hovořil o vztahu mezi lidmi, kteří uzavřeli dohodu o spolupráci v koalici, o nastalé krizi tak vážné, že vedla k rozkolu půl roku před volbami. Neslyšel jsem jedno jediné jméno. A pak řekl, že takto se chová svině. Zdůrazňuji, že to nebylo vyjádření vázané k jakémukoli jménu. Nemýlím-li se, byl to Sobotka, kdo výrok vztáhl na sebe. Jestli se jí cítí, to by nám mohl odpovědět on sám. V předmluvě k mé knize prezident řekl, že  můžeme mít výhrady k několika zbytečně vyostřeným formulacím… A odcitoval slavný Voltairův výrok: „Nesouhlasím s vámi, ale udělám vše pro to, aby váš názor mohl zaznít.“

Že prezident Zeman použil expresivní slovo, ale v souvislosti s tím, že hovořil o vystrnadění odněkud někoho, je to spíše hovorové než cíleně urážlivé. A upřímně řečeno, sviňárna to byla. Myslím, že prezident to řekl cíleně, protože kdyby kritizoval slušně, hned by na to lidé zapomněli, prostě byla to jedna ze dvou tisíc pěti set všedních kritických poznámek. Takhle měl jistotu, že se ozvou hysterické protireakce, což úplně splnilo účel – o prezidentově kritice se hovořilo, když prezidenta kritizovali za jeho kritiku.

Že má Sobotka charisma láhve od okurek? To byl přesný postřeh. Tomu nelze co vyčítat. Snad bych doplnil, že Sobotka by byl dobrým ministerským úředníkem střední úrovně a pečlivě by řešil zadání, které by dostal. Jistě by byl pilný, neúnavný a poslušný. Ale jako premiér byl skutečně od okurek…

U prezidenta je důležité, že čeří stojaté vody, protože dnes je potřeba především varovat před primitivismem žvástů z EU a od politiků, kteří během své kariéry zemřou a stanou se pouze mluvícími hlavami, což je varianta kombinnace  – živého mrtvého.

Psycholog a spisovatel Bohumil Sláma hodnotí na blogu Aktuálně.cz Zemanovo počínání jako důsledek stárnutí. Doslova píše: „Každý psycholog nebo psychiatr ví, že ve stáří se člověk stává jednak rigidnějším, jednak se zvýrazňují jeho povahové rysy. Dobře je to vyjádřeno v pohádkách: Kdo byl po většinu svého života převážně dobrým člověkem, stává se hodným dědečkem či laskavou babičkou, kdo byl charakterově problémový, stává se zlým dědkem nebo ježibabou. Je to tím, že jak mu ochabuje šedá kůra, prosakují „spodní negativní proudy“. Domníváte se, že to je nyní i problém Zemanův? 

Co řekl jeden podivný psycholog, je nepodstatné. Kolik psychologů, tolik názorů. Jiný psycholog může říci, že se může Zeman chovat suverénně, protože nemá, kdo by ho sesadil. Je důchodce, takže vždy má své jisté, a může si říkat konečně, co si myslí. Řada úředníků, diplomatů, politiků a vojáků v okamžiku, kdy jde do penze, začne říkat, co si skutečně myslí, což je něco jiného, než co museli dobrovolně povinně říkat předtím. Čili další vysvětlení je, že prezident může hovořit svobodně a provokativně. Při první předvolební kampani byl daleko uměřenější, protože teprve se uváděl do nové role.

Dnes již má za sebou první období, je suverénnější. Ví, že za něco hovoří, co má za sebou. A není toho málo, tak si může dovolit přitvrdit. Nedělá nic jiného než ekologičtí aktivisté. Ti také provokují, třeba vpadnou na Důl Bílina, aby se o nich v novinách vůbec psalo, a byli v televizi. Podobně prezident má jistotu, že jeho láhev od okurek se stane týdenním hitem komentářů a jedovatého řevu. Možná je dobře, že mu na to sdělovací prostředky, o kterých říká naprostou pravdu, skáčou. Lidé prezidenta znají a vědí, co jim svými výroky chce říci. Jsem mu za to vděčný.

Francouzský prezident Macron do toho řádně šlápl. Vadí mu, že některé státy si myslí, že Evropa je supermarket, ze kterého si lze jen brát. Narážel tím na to, že například Česko odmítá kvóty na uprchlíky. Pokud EU nebude vynucovat svá pravidla, bude se podle něj sama oslabovat. Dotčené státy se brání, že zkrátka jen nechtějí přijímat imigranty. Padla též poznámka, že „i v supermarketu se platí“. Zrazujeme tedy my, Poláci, Maďaři či Slováci evropskou jednotu, když jsme se při vstupu zavázali dodržovat pravidla, dostali jsme dotace, a teď se „cukáme“? Anebo jsme vstupovali do jiné EU, než je dnes, a odmítnutí migrantů je otázkou našeho přežití a naší bezpečnosti

Macron reprezentuje soudobý politický primitivismus EU. Jeho hnutí blblo lidi s igelitovými sliby, tedy právě teď využitelnými, vždy recyklovatelnými sliby o ničem. Že je Macron seladon s duší byrokratického primitiva, je zřejmé z toho, že Francouzi se zoufale snaží nepouštět migranty do země, sami provádějí tvrdá opatření, ale zároveň říkají: „Chceme, abyste ten otravný hmyz si vzali také do vašeho českého, polského, slovenského a maďarského obýváku.“

Nelegální migranty připlouvající z Libye by si měly brát za trest do svých obýváků a ložnic státy, které hrdinně bombardovaly Irák, Libyi, ale i Sýrii, aby tam vytvořily chaos, který dovoluje podnikat divokou migraci. Proč by střední a východní Evropa měla platit za chyby západních hlupáků? 

V jednom ze svých vyjádření k Macronovi jsem napsal: „Pan Macron se chová jako nevychovaný spratek, jímž asi opravdu je. Jasně dává najevo, že ve spojenectví s Německem by rád ovládl EU a ostatním diktoval, co pro ně dobré je a co není! Je buď tak hloupý, nebo zaslepený, že nevidí, co ve Francii imigranti vyvádějí. Ostatně Francie z minulosti má vůči zemím, které byly jejich koloniemi, co odčiňovat. My takovou minulost nemáme, my se nemáme zač stydět, tak nechápu, proč bychom měli migranty přijímat. Navíc valná většina jich není z válečných oblastí, ale přicházejí kvůli lepším ekonomickým podmínkám vyjadřovanými sociálními dávkami. Určitě nepřicházejí pracovat. Přicházejí si tak vybrat to, co jim bylo kolonizátory v minulosti zcizeno. Tak ať pan Macron platí a nechá si kecy pro někoho, kdo je bude ochoten poslouchat, třeba pro paní Merkelovou. Mám pocit, že se opravdu čím dál víc blíží okamžik, kdy budeme muset spolu s kolegy z V4 podstatně razantněji uhodit do stolu a říci: „Tak už dost, zatahujeme oponu a odcházíme!“ Plně si za tím stojím.

Nyní se u nás také diskutuje otázka, zda máme přijmout euro. Premiér Sobotka se o tom začal opatrně zmiňovat, Andrej Babiš, který tím znovu kopíruje názor veřejnosti, s tím zásadně nesouhlasí...   

Přijmout euro? Co je pevného a jistého na této měně? Jaké dává záruky? Copak bylo s eurem spojeno málo krizí? Copak banky navázané na euro, a dokonce i na dolar, dávají jinou jistotu než žádnou? Počkejme, kolik krizí ještě euro přečká v dalších šesti sedmi letech, a potom si o tom promluvme. A navíc, nejsem ekonom, ale jsem přesvědčen, že onu uměle vyvolanou finanční krizi jsme téměř překonali právě možností regulativů koruny. Mám naši měnu rád a nevidím důvod se jí zbavovat. A to pomíjím důsledky a další a další povinnosti diktované nám Bruselem po vstupu do eurozóny. O vstupu do ní musíme rozhodovat referendem!