Vy jste se na Facebooku v poslední době vyjadřoval k aktuálním záležitostem, i co se týká způsobu komunikace přes tuto sociální síť. „Co se to děje? Facebook v rámci korektnosti bude zavádět emotikony ‚like‘, že ten zdvižený palec bude v barvě kůže uživatele (na výběr bude ze šesti barev). To už si opravdu dělají srandu?“ O čem to podle vás svědčí?

Já to vnímám tak, že se svět díky snaze o jakousi pseudokorektnost dostává k absurditám, které řeší namísto opravdu podstatných záležitostí.

Jenže ono nezůstane jen u palců v barvě kůže. Evropská unie spolu s některými významnými internetovými hráči připravila kodex, který má regulovat nenávistné příspěvky na internetu, označované jako hate speech. Podle uvedeného kodexu by mělo vše fungovat tak, že do 24 hodin prověří společnosti, zda jde, nebo nejde o závadný obsah, a podle toho ho zablokují, nebo ne. Jak takové opatření vnímáte? Co když dojde ke zneužití? Anebo lze tohle chápat jako jedinou možnost, jak zabránit šíření nenávisti?

Řeči o „šíření nenávisti“ jsou jen pomocnou berličkou, jak blokovat pro někoho nepohodlné názory či informace. Co si pod tím máme představit? Informaci, že Franta Vomáčka hraje blbě na kytaru? Že je vodník většinou zobrazován v zeleném oblečku? Nebo že migranti v Německu obtěžují ženy na ulicích? Je snad něco z toho „nenávistným příspěvkem“?

Evropský soud pro lidská práva zavedl rozlišení mezi obsahem, který uráží, šokuje nebo znepokojuje stát nebo část obyvatelstva, a obsahem, jenž představuje skutečné a závažné podněcování k násilí a nenávisti. Soud přitom uvedl, že státy mohou druhý z uvedených typů obsahu postihovat nebo blokovat. Pravdou je, že určitě i naše zákony už teď postihují závadný obsah. Ale zřejmě to nestačí. Jak se na takové opatření díváte?

Vždy jde o subjektivní názor jedince na danou záležitost. Z pohledu nějakého náboženského vůdce tak může být vnímána i informace, že Země krouží kolem Slunce. Rozlišení je vždy jen otázkou zdravého rozumu.

Když hovoříme o projevech nenávisti a jejím potírání. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán z hnutí ANO se přihlásil k vládní iniciativě HateFree a dal na dveře úřadu nálepku signalizující, že ministerstvo je „HateFree zónou“. Projekt chce mimo jiné vyvracet údajné mýty a „kachny“ (hoaxy). Reaguje na různá, konkrétní, údajně „nenávistná“ prohlášení, která se objevila například v diskusích na internetu. Síť HateFree Zone vznikla díky iniciativě HateFree Culture, součásti projektu Kampaň proti rasismu a násilí z nenávisti realizovaného Odborem pro sociální začleňování, který spadá do gesce ministra Jiřího Dienstbiera. Jak znám vaše aktivity, asi byste si takovou samolepku na dveře nedal… Co si myslíte o aktivitách HateFree a ministra Dienstbiera v tomto směru?

Každý má mít právo na svůj názor. Někdo si může HateFree přeložit jako „Otevřenou nenávist“. Jde hlavně o to, jaké aktivity toto hnutí provozuje, jak je prezentuje a kdo všechno se za ním skrývá.

Vyjádřil jste se také k situaci v TV Prima: „Zpravodajství FTV Prima napadli, že nepapouškuje vládní příkazy jako ČT a její informace se snaží o objektivitu. A tak dále. Člověk se nestačí divit. Kde to žijeme?“ Myslíte si, že Prima je objektivní? A co zveřejněná nahrávka, kde byli redaktoři nabádáni, aby vykreslovali migranty jako hrozbu?

Já dlouhodobě vnímám zpravodajství FTV Prima jako nejobjektivnější, kdy z ostatních mám pocit, že spolehlivě plní „stranický úkol“. Osobně migranty za hrozbu považuji také a nijak se tím netajím. Ale za větší hrozbu považuji snahy o zablokování pravdivých a ověřených informací, ke kterým v rámci napadání vysílání FTV Prima docházelo.

Vyjádřil jste se také k podzimním volbám do krajských zastupitelstev a komentoval strany, které už rozjely kampaň: „Kromě pro mě nevolitelných jako Komunisti, Česká Strana Socialisticko Demagogická nebo Totalitu Opět Přinášíme ráže 09 se ozývají další. Koho zase vybrat a co bude největší podvod na lidi? Proč neexistuje něco jako Lidé Proti Grázlům? Organizují se nějaké Kroměřížské výzvy, ale věřit nejde skoro nikomu a obzvlášť těm, kteří mají plnou hubu keců o důvěře. Takže jako obvykle. Určit si svoje priority a vybírat alespoň menší zlo z těch, co jsou na výběr.“ Koho budete volit vy? Nebo alespoň je někdo pro vás přijatelný v rámci současného politického spektra? A neuvažoval jste o založení strany, jak říkáte třeba „Lidé Proti Grázlům“?

Já jsem se o něčem podobném zmínil asi před rokem a dostalo se mi mnoho podporujících ohlasů například ze severních Čech. Ale už jsem mnohokrát zmiňoval, že nejsem politik a neměl bych na to žaludek. Jsem muzikant a moje úloha je někde jinde. Já mohu jen někomu vyjádřit podporu. Pro mě jsou zásadní věcí odvolatelnost politiků, kteří nevykonávají dobře svoji práci, spravedlivý zákon o referendu a přímá demokracie, bez níž si u nás jen hrajeme na jakousi pseudodemokracii. Demokracie je o většinovém rozhodnutí ovce a dvou vlků, co si dají k obědu. Pravá demokracie pak o možnosti ovce se tomu demokratickému rozhodnutí bránit.

Přidal jste na Faceooku také zajímavou úvahu: „Je pro mě podstatnější vlastní rodina než parta nějakých běženců z Afriky. Máme u nás přece jiné priority, než běhat s kvérem po ulici a pořvávat ‚Allahu Akbar!‘ Snažím se být upřímný, tak se pokuste uvědomit si, co je pro vás opravdu důležité a co je jen hloupá póza, a přiznat si to. Třeba vám to pomůže vyřešit spoustu věcí kolem vás.“ Můžete být konkrétnější? Co vám nejvíc vadí při řešení migrační krize a je něco, co se podle vás v tomto směru daří?

Hlavní, co se podařilo, je, že jsme se nestali i přes některé pofiderní snahy některých zájmových skupin cílovou destinací. Snad budeme mít možnost to ještě docenit a nebudeme muset řešit důsledky střetu neslučitelných civilizací na našem území.

Celkem jednoznačně jste také odmítl protikuřácký zákon: „Chci mít možnost zapálit si cigaretu, napít se piva, jíst to, co mi chutná, a poslouchat muziku, která se mi líbí. Pokud mi to chce někdo zakazovat, ať táhne do prdele.“ Máte tím na mysli celou vládu? Chápete protikuřácký zákon jako omezování osobní svobody, ale co názory lékařů? Proč by měli ostatní doplácet na to, že si někdo z vlastní vůle chce kazit zdraví kouřením?

Já ke spoustě doporučení lékařů přistupuji s nedůvěrou. Doporučenými očkováními počínaje a reklamami farmakologických firem na některé léky konče. To, co se nabalilo na protikuřácký zákon, už překročilo všechny meze. Zakazovat kouření na open air festivalech, podávání jiného než desetistupňového piva na pivních slavnostech, zákaz prodeje svařeného vína na vánočních trzích nebo prodeje vína na vinobraní, omezování svobody internetu? Historie prokázala už od dob prohibice v USA, že restrikce jsou kontraproduktivní a k ničemu dobrému nevedou, takže nakonec jsme zase u zásadní otázky lidských svobod. Pokud si necháme neustále utahovat smyčku kolem krku, skončíme nakonec všichni na šibenici. A dělat to dobrovolně už je pro mě moc.