Co je na "největší vlně uprchlíků od druhé světové války", jak hlásají titulky, podle vás nejhorší?

Na prvním místě ta míra utrpení, kterému jsou vystaveni v zemi původu i v zemích tranzitu uprchlíci ze Sýrie, Iráku a Afghánistánu, tvořící zhruba osmdesát procent současného proudu přes Balkán. Hodně lidí potřebuje pomoc psychologů, hodně uprchlíků ztratilo doma blízkého člena nebo členy rodiny a cesta přes Balkán nebo přes Libyi je rovněž velmi strastiplná. A pak je velký problém, že státy nejsou schopny na tuto situaci odpovídajícím způsobem reagovat, a to globálně. Hlavně přihlížením konfliktům v nejbližším okolí Evropy. Také na úrovni EU a národní, kde některé státy uprchlíky pouští dál, čímž porušují takzvaný schengenský kodex, jiné jako Maďarsko nebo Bulharsko staví pětadvacet let po pádu komunistického režimu znovu na hranicích ploty a jiné mají naprosto nepřijatelnou politiku zavřít každého tranzitujícího uprchlíka za mříže do nedůstojných podmínek. Jsem rád, že minulý týden paní ombudsmanka, komisař Rady Evropy pro lidská práva a také naše Organizace pro pomoc uprchlíkům (OPU) velmi jasně sdělili, že tímto postupem Česká republika porušuje vůči lidem v Bělé Jezové právo. Konkrétně článek 3 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod - to znamená zákaz mučení, ponižujícího a nelidského zacházení. Pokud tomu někdo stále ještě nevěří, velmi doporučuji článek Hany Čápové na internetových stránkách Respektu ze čtrnáctého října nebo fotografie ze zpráv veřejné ochránkyně práv.

"Uprchlíky vítáme" anebo "Jděte pryč". To jsou dva mezní názorové proudy v Česku ohledně tohoto tématu. Můžete se vyjádřit k oběma a říci, kde se na této stupnici pohybuje vaše stanovisko?
 
Moje stanovisko je jasné, důstojné zacházení s nově příchozími a co nejdříve v azylovém řízení určit, kdo má nárok na azyl, z něhož jsou vyloučeny veškeré nebezpečné osoby, a kdo je pouhým ekonomickým migrantem, ke kterému žádnou právní povinnost poskytnout azyl nebo přijetí nemáme. Tu první skupinu musíme dočasně nebo trvale integrovat, tu druhou můžeme ihned vrátit do země původu. Takto hovoří nikoli "pravdoláskař", za kterého se samozřejmě považuji, ale mezinárodní právo a smlouvy, které jsme podepsali, tedy hlavně Ženevská úmluva o právním postavení uprchlíků a zmíněná Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod. Ta česká polarizace a nepochopení mezinárodních závazků ze strany politiků a ministerstva vnitra mě stále překvapuje, a i proto jsem rád, že alespoň takto mohu čtenáře a odbornou veřejnost znovu a znovu oslovovat.

Do jaké míry se Evropa radikalizuje či islamofobizuje? Pegida, Marine Le Penová, Blok proti islámu a tak dále. Jak moc jsou tyto organizace nebezpečné? Myslíte si, že v nich rostou malí "Hitlerové"?

Vysoká míra polarizace veřejnosti je patrná hlavně ve východních zemích Evropské  unie, v podstatě v celém tom bloku od Česka až po Estonsko a Bulharsko. Tam očekávám, že krajní pravice najde svoji podstatnou podporu v příštích volbách anebo se celý mainstream posune k nepřijatelným postojům. To je už nyní velmi patrné v případě čelných představitelů názorově neukotveného hnutí ANO, ale bohužel také sociální demokracie, která tímto svým postojem hodně negativně vyčnívá ve srovnání se sociálně demokratickými stranami západního střihu. Jinak doufám, že naše demokracie je natolik silná, že nám snad neblahá orbanizace nebo ještě hůře putinizace společnosti nehrozí. Tyto tendence samozřejmě velmi nebezpečné jsou, dnes vytěsňujeme a zavíráme do nedůstojných klecí uprchlíky, příště budeme špatně zacházet a vymezovat se radikálně vůči cizincům obecně, Romům, postiženým, důchodcům? Lessons learned jak politiku nedělat bychom měli hledat v Maďarsku, a místo toho se Viktor Orbán stává naším nejbližším spojencem v EU, alespoň pro ministra vnitra.

Mnoho stížností padá na hlavu médií, že o situaci informují jednostranně. Obrovskou kritiku sklidil fotograf Jan Šibík za své fotky. Co vy v tomto kontextu vnímáte jako největší riziko a můžete být konkrétní?

Médií bych se zastal, většina novinářů má již velmi dobré povědomí o situaci v jiných zemích, o diskurzu v západní Evropě a o mezinárodním právu, kterým jsou uprchlíci chráněni. Je tady ale pořád řada serverů a bohužel i tištěných novin, například Právo, o jejichž objektivitě mám velké pochybnosti. Jako největší riziko vnímám to, že naši oligarchové začnou v médiích více uplatňovat svůj vliv a ta budou stále více souznívat právě s tím stále xenofobnějším a hloupějším politickým mainstreamem. Pustit si v televizi takovou parlamentní debatu o migraci vyvolává zděšení, jestli vůbec v takové zemi chceme do budoucna žít. A také se obávám, že politici orbánovského typu se budou snažit svým xenofobním směrem omezovat veřejnoprávní média. Sledujeme pozorně maďarský scénář a je neuvěřitelné, jak moc se Maďarsko za pár let negativně posunulo v otázce svobody slova, plurality médií, nezávislosti soudů, dodržování mezinárodních závazků.

Jak moc se v poslední době vystupňovaly útoky na vaši kancelář? Můžete jmenovat způsoby, kterými vám vyhrožují?

Ty útoky jsou konstatní, každé ráno najdu několik nenávistných a několik velmi povzbuzujících vzkazů. Ty vyhrožující předáváme okamžitě policii. Dvakrát nám dorazila obálka s neznámým bílým práškem, kvůli kterému zavřeli pokaždé půlku ulice. Zajímavá je pro mě spíš vlna podpory, kterou ta polarizace společnosti také vyvolala, za což velmi děkujeme, a také fakt, že nenávistné vzkazy posílají skoro z pětadevadesáti procent muži a naopak finanční příspěvky zhruba z osmdesáti procent ženy. To je sociologicky velmi zajímavé a stálo by za výzkum prozkoumat, proč tomu tak je.

Exprezident Václav Klaus pro ParlamentníListy.cz prohlásil tuto větu: Neziskovky jsou často charitou pro nezaměstnatelné intelektuály. Můžete na ni zareagovat?

Nezlobte se, jsem přesvědčen, že jedinou ambicí Klause a Zemana je provokovat, třeba i nesmysly, a dostat se tak na první stránky novin. Tím společnost rozdělovat a z polarizace těžit v dalších volbách. Takže komentovat další nesmysl jednoho nebo druhého nebudu. Snad jen, že v posledním roce naši odborníci uspěli ve výběrových řízeních na Evropský soud do Štrasburku, do úřadu ombudsmanky, do advokátních kanceláří a dokonce na ministerstvo vnitra. A ten jakýsi Klausův institut je také nevládka, nebo ne?

Jak se podle vás do budoucna změní struktura, geopolitika a tvář "starého kontinentu"?

Věřím, že se příliš nezmění, že demokracie a lidská práva zůstanou základními hodnotami Evropské unie, a věřím v hlubší politickou integraci EU. Dnešní situaci vidím jako velkou příležitost vytvořit mnohem jednotnější Evropskou unii, velkou příležitost i pro nás vrátit se do hlavního proudu EU, protože posouvání České republiky směrem k Orbánovi a Putinovi by byla naprostá tragédie. Velmocenské ambice Ruska jsou pro nás mnohem nebezpečnější než uprchlíci, řecká krize a problémy Volkswagenu dohromady.