Proč jste měl zájem se k tematice platů vyjádřit? Co vám vadí?

Jedno české přísloví říká: Práce kvapná, málo platná. Další, možná výstižnější říká: Všeliké kvaltování toliko pro hovada dobré jest. Miroslav Kalousek se musel v duchu smát, protože i těm s delším vedením brzy dojde, jakou hovadinu schválili.

Můžete to rozvést?

Deklarovaný a obecně přijímaný požadavek byl, aby si plat neurčovali poslanci. Plat v nepodnikatelské sféře nejvíce ovlivňuje vláda, ve které nejsou jen samí poslanci a navíc jako ministři neberou poslanecký plat, i když plat ministra je navázán na poslanecké platy. Takže požadavek na úplné vyloučení poslanců z rozhodování je splněn jen částečně.

Vycházet se má z průměrného platu a ne třeba z mediánu platu, který sice lépe vystihuje rozložení platů, ale je menší. Další nevýhodou mediánu je, že když se přidává skupinám s nadprůměrným platem, medián roste pomaleji než průměrný plat, a to by mohlo svádět vládu k tomu, aby více přidávala těm s vyššími platy, protože by i jejich platy byly více zvýšeny.

Vy se tím asi zaobíráte skutečně detailně. Rozebíral jste si všechny návrhy a komentáře politiků? Co vám z toho o konkrétních z nich vyplývá?

Těch aktivit a aktérů bylo tolik, že všechny by je nezvládnul ani důchodce, který považuje sledování publicistiky a politiky za svého koníčka. Ovšem první poznatek je, že když kocour - premiér - odjel do Bruselu, poslanci se zachovali jako správné myši a pootevřeli si dveře do spíže. Poznatek druhý. Když se kocour vrátil, myši ještě chvíli držely basu a svorně prohlašovaly, že dohodnuté není možná to úplně nejsprávnější, ale porušit dohodu je zločin. A pak nastala hitparáda lidové tvořivosti, kde se to hemžilo procenty, koeficienty i požadavky na systémové řešení, které by v budoucnosti nevyžadovalo účast poslanců.

Z nastalého chaosu se vynořil předseda Poslanecké sněmovny a v několika minutách vyprodukoval návrh, který byl sněmovnou protlačen. I komunisté hlasovali pro. Plat poslance bude vycházet z průměrného platu v nepodnikatelské sféře v minulém roce, násobeného nějakým koeficientem. Aby se poslanci nemuseli ke svým platům vracet, stanovili tyto koeficienty rovnou na všechny budoucí roky.

Proč to říkáte tak skepticky?

Co je důležité: Nebyl stanoven ten nejzákladnější požadavek. Má být v budoucnosti zachováván poměr mezi platy poslanců a platem v nepodnikatelské sféře, nebo má být zachováván rozdíl mezi platem poslanců a platem zaměstnanců v nepodnikatelské sféře? Podle schváleného návrhu se zachovává poměr platů, ale vede k dramatickému nárůstu rozdílu v platech vyjádřeno v korunách, což jsem sám znázornil v tabulce. K uvedenému rozdílu je třeba ještě připočítat poslanecké náhrady, které se také mají nějakým způsobem zvýšit. Chybí mi zcela zásadní stanovisko, zda jsou nůžky rozdílů příjmů mezi poslanci a ostatními skupinami státních zaměstnanců už otevřeny dostatečně, nebo se mají ještě více rozevírat. A pokud se mají rozevírat, jestli to rozevírání má být ve vzrůstání rozdílu vyjádřeného přímo v Kč, nebo jako vzrůstající podíl obou hodnot. Ďábel je vždy skryt v detailu a zvolený způsob hodnocení může vést k dramatickým rozdílům…

Takhle do hloubky třeba někteří zákonodárci ani neuvažují… To by vás ale nepřekvapovalo, že?

Mě překvapuje, že navrhovatelé zřejmě dobře vědí, jaký je rozdíl mezi průměrným platem a mediánem. Nejen to, že průměrný plat je o dost vyšší než medián platů. Hodnota průměrného platu také více vzrůstá než hodnota mediánu, když se více přidává těm s průměrným platem. Překvapuje mě to o to více, že elementární chybu v nakládání s procenty  v zákoně o volbě prezidenta konstatoval až Vladimír Dlouhý při aplikaci zákona.

Mohl byste jasně shrnout, jaký by byl podle vás ideální návrh?

Jako základ výše platů a náhrad vyjádřená v Kč z minulého roku jednou provždy a zvýšení o nárůst mediánu nebo snížení o pokles mediánu.

S kterým z argumentů, které proti schválenému návrhu zazněly z jiných úst, jste se nejvíc ztotožnil?

Já bych si dovolil uvést spíše nejkurióznější důvod odmítnutí návrhu, který snad ani nezazněl. Místopředseda KDU-ČSL při rozhovoru v televizi vyjádřil obavu, že kdyby se poslanci vypláceli podle platů, které měli před nástupem do Poslanecké sněmovny, mohlo by to být ještě dražší. Netušil jsem, že v sektoru sociálních služeb a školství, kde působil, jsou tak horentní platy! Podezření z nedostatku informací vzbudil, když tvrdil, že poslanců musí být lichý počet. To si zřejmě spletl se zastupiteli nebo senátory. Velký výpadek informací potvrdil, když se tvářil, že výtržnosti Pussy Riot v chrámu Krista Spasitele jsou jedinými jejich pochybnými aktivitami, o kterých ví.

Jak se k tomu podle vašeho názoru postaví Senát? Hamáček tvrdí, že Senát nebude „dělat problémy“.

Nepochybuji o tom, že senátor Jaroslav Kubera opráší svůj starý návrh, aby poslanci dostávali jen jeden plat ve výši 300 000 Kč měsíčně a z něho by hradili všechny náklady. Jaroslav Kubera natolik věří své poctivosti, že by chtěl ušetřit na zbytečných kontrolách. Vzhledem k tomu, že už má delší dobu jen dva zdroje příjmů místo obvyklých tří až čtyř, může být navrhovaná částka i vyšší.