Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já budu velmi věcný, protože si myslím, že na věcné připomínky má zaznít věcná odpověď, že to je součást slušnosti.

Připomenu, že to, co zde bylo čteno k tomu starému tisku, se poněkud liší, v tom novém tisku jsou změny. Takže je potřeba potom se podívat na to, že některé ty věci, které byly vytýkány vládou, tak jsou upraveny, ale nicméně nemůžu zde souhlasit s tím, že všechno, co napíšou vládní úředníci jako svůj názor nebo dojem a tak dále, by mělo vést k tomu, že to uděláme podle toho, protože ten zákon by neměl požadovaný efekt. Takže ten návrh, který byl předložen, tak tam proběhla konzultace s Ministerstvem vnitra. Viděli to chvíli, opravili si tam nějaké věci, takže v tomto ohledu je část těch připomínek, které jsme považovali za důvodné, vypořádána.

Pokud jde o to, co zde říkala ještě paní kolegyně Ožanová, já připomenu, ona zde mluvila o záležitostech skutečného majitele, o těch dvou kritériích, tak já jenom připomenu, že od té doby jsme zde schvalovali novelu zákona o evidenci skutečných majitelů, která poněkud modifikovala vymezení toho skutečného majitele. Takže ta argumentace je jenom částečně validní. A i ten znak majetkového prospěchu může být relevantní z hlediska například státní inzerce.

Internetová média nejsou upravena z jednoduchého důvodu, že současná legislativa neobsahuje v zákoně o periodických tiscích tuto úpravu, takže nelze s nimi pojit normy a právní důsledky. Pokud jde o minoritní akcionáře, tam platí, že pokud způsobí veřejný funkcionář škodu tím, že poruší svoji povinnost, tak samozřejmě ten minoritní akcionář má nárok na náhradu škody, ale v praxi se takovéto případy vůbec nevyskytují, takže jde o případ zcela teoretický. Pokud jde o ty další připomínky k sankcím a k financím, tam se odkazuji na to písemné vypořádání. Tam to vše je.