Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, vážený pane poslanče,

výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí tento tisk projednal na své schůzi minulý týden 20. října. A doporučuje plénu Senátu schválit projednávaný návrh zákona ve znění postoupeném Poslaneckou sněmovnou. Tolik stručně k návrhu usnesení.

Já bych doplnil několik informací. Podpořím to, co tady říkal pan kolega poslanec, že na tom byla shoda napříč stranami v Poslanecké sněmovně. Protože pro to hlasování v devadesátkovém režimu ze 118 přítomných poslanců bylo 102 pro a nikdo nebyl proti.

Musím ovšem namítnout dvě námitky z hlediska legislativy. A to, že tento návrh se jeví jako účelový, vztahuje se na dva konkrétní projekty a proto by se dal namítat nedostatek obecnosti tohoto zákona. Je také otázkou výkladu příslušného správního orgánu či soudu, ať už podle stávajícího znění zákona, nebo podle toho současného, jestli ten výklad je jednoznačný. Asi bych řekl, že k tomuto návrhu zákona vyjádřila vláda souhlasné stanovisko. Jediným, kdo byl proti, tedy nesouhlasné stanovisko vydalo ministerstvo životního prostředí.

Také bych připomněl pro úplnost pohled Parlamentního institutu, který k tomuto vypracoval stanovisko a říká, že nelze jednoznačně stanovit, zda je navržená novela slučitelná s právem EU. Tato novela se dá chápat z jistého hlediska jako jisté politické gesto bez faktického dopadu, jistě ničemu neuškodí. Dejme tomu, že snad něčemu pomůže. Pro mě je to klasická ukázka toho, kam jsme se v naší legislativě a v našem právo dostali. Protože my, když už se náhodou věcně shodneme, co chceme, tak mnohdy už ani nevíme, jak to legálně a právně správně udělat. A to myslím, že tady máme dneska před sebou.

Čili fakticky asi není, proč tomuto zákonu a této novele odporovat, a proto to doporučení ke schválení, tak, jak jsem uváděl na začátku mého vystoupení.

Děkuji za pozornost.