Vážená paní ministryně, vážení kolegové, vážené kolegyně.

Já bych jenom doplnil, co už tady padlo, protože opravdu bych chtěl popsat srozumitelně, proč vlastně tohle ustanovení navrhuji.

Já jsem původně měl záměr řešit i to, proč se pan premiér neúčastní té Rady a nebude ji řídit. Když to tady nakousl pan senátor Vystrčil, já to jenom přečtu. Je to 14 dní stará informace, ale asi se nezměnila. „Pan premiér v tuto chvíli předsedá poradním orgánům vlády, které jsou...“ A já si je tady dovolím krátce přečíst, omlouvám se za to zdržení. „Bezpečnostní rada státu, Výbor pro EU, Rada vlády pro národnostní menšiny, Rada vlády pro lidská práva, Rada vlády pro rovnost mužů a žen, Rada vlády pro nestátní neziskové organizace, Rada vlády pro koordinaci protidrogové politiky, Vládní výbor pro osoby se zdravotním postižením, Rada pro výzkum, vývoj a inovace, Rada vlády pro duševní zdraví, Rada vlády pro veřejné investování, Rada vlády koordinace boje proti korupci“, to je také zajímavé, a „Rada vlády pro romské menšiny“...

Já bych tu jen zmínil, že jen z mého pohledu bylo v tom mém původním návrhu, aby se vrátilo i podle zákona to, aby pan premiér předsedal té Radě. Já tohle vnímám jako jedno z těch důležitějších. Nechci porovnávat, co je důležitější, co méně, ale je to zásadní orgán. Tam nejsou pouze ministři, ale jsou tam i úředníci, jednotlivé orgány, někdy tam jsou i zástupci Evropské komise. Nějaké dokumenty se projednávají, ale i navrhují. Tak já si myslím, že by bylo opravdu dobré, aby se toho pan premiér v roli předsedajícího účastnil, jak to bylo v minulosti zvykem.

Nicméně ano, došli jsme k nějakému konsensuálnímu závěru, že pokud pan premiér na to nemá čas nebo se toho nechce z nějakého důvodu účastnit, tak nechme to na té vládě. Jenom bych zmínil a také asi nevím, možná mě pak paní ministryně doplní, ono to bylo i v médiích. Pan eurokomisař Ettinger myslím v nějakém dopisu právě vyzval pana premiéra, aby nějakou formou případně tu předběžnou opatrnost řešil, že tady střet zájmů může být.

Pro mě pak je nepochopitelné, proč tam pan premiér nechodí, když říká, že ve střetu zájmů není. To jenom řeknu za sebe. Pokud by nebyl, tak by tam chodit mohl a je to v pořádku.

Ale nechť, posunu se k té druhé části, kterou v tuto chvíli máte na stole, nebo proběhla, máte podklady. Jen ten důvod, proč bych rád, aby věta, která uvozuje to, že by členové této Rady neměli být ve střetu zájmů podle finančního nařízení, proč tam vlastně má být.

A jenom krátce přečtu kousek článku 61 finančního nařízení – a tím zdůvodním proč: „Účastníci finančních operací, ve smyslu kapitoly 4 této Hlavy, a jiné osoby včetně vnitrostátních orgánů na všech úrovních, podílejících se na plnění rozpočtu v přímém a nepřímém a sdíleném řízení, včetně přípravy na tuto činnost...“ A pak ten odstavec pokračuje dál a říká, že nemají být ve střetu zájmů. A je to přesně to, co tady už také zaznělo.

Já bych chtěl mít rád jistotu, že právě tento orgán, když je poradní, je tím orgánem, který je myšlen v tomto nařízení. Protože my to v tuto chvíli nevíme, nemáme jistotu, a tato vláda nám tu jistotu dát nemůže. Pořád slyšíme, že tady žádný střet zájmů není.

Tak já bych chtěl mít to hlavní ujištění, že opravdu se tímto myslí, že tento orgán je ten, který se podílí na přípravě. Padlo to tady také, zpětnou vazbu nemáme, ale tímto my to budeme deklarovat. Můžou být i jiné orgány, proč to do těch zákonů nedat.

A k tomu komentáři, že je to obecné pravidlo, které platí. Ano, nařízení platí. Maximální souhlas. Nicméně když to vezmu opačně k tomu zaplevelování, co tady také padlo, já jsem jenom v tomto samotném zákonu, který řešíme, jednoduchým vyhledáváním slovíčka nařízení našel 31krát citované nějaké evropské nařízení. Včetně poznámek pod čarou. Omlouvám se, 15krát bylo v textu, zbytek byly poznámky pod čarou. Takže není to úplně běžná praxe, že by se případně nějaká konkrétní aktivita, která se zdůrazní i v tomto zákoně, konkrétní nařízení necitovalo.

Takže i z tohoto pohledu si myslím, že opravdu by to nemuselo vadit nikomu, abychom to zpřesnili. A také bych rád, aby tady zaznělo – není to žádný další lex Babiš. Tady slovo Babiš nepadlo. V tom textu vůbec nikde není slovo Babiš. Tento dokument se týká všech členů této Rady, která je zásadní a stěžejní, která rozhoduje o miliardách. Myslím, že to dneska bylo 500 miliard, které tady dneska ráno padly od pana Havlíčka. Je to příští období, je to velká částka, která se týká investic do všech oblastí České republiky.

Takže i proto jsem pro, ať se to dá v tomto znění. Ať tedy, když pan premiér nemá čas, nebo je předběžně opatrný, i když ve střetu zájmů není, ať tam nechodí, i když mě to mrzí. Ale tohle, co bych rád, aby tam zůstalo, ať tam je. Je to věcná věc, argumentace tady padla a myslím, že není důvod se tím nezabývat a dále to neschválit.

Pokud to podpoříte, budu velice rád a díky všem.