ODS v posledních měsících v průzkumech veřejného mínění razantně ztrácí. Nyní vydala dokument Agenda 2012, kterým by chtěla přízeň občanů znovu získat. Zaznívá však kritika i zevnitř strany, že kdyby se plnil program z roku 2010, nemusela by přicházet Agenda 2014. Co si o tom myslíte?

Bál jsem se, že se budete ptát právě na toto a řeknu proč. Důvod první: rozhovor na téma Občanská demokratická strana v obsahu odpovědí, které jsem poskytoval, byl míněn velmi upřímně a myslím, že s ohledem na obsah i naprosto správě. Seč byl míněn nejízlivě, velmi otevřeně, tak, že ho strana mohla pojmout jako recept, jak vyváznout z toho, čím prochází, byl členy ODS vyložen jako útok.

Zjistil jsem, že ve smyslu komentářů i náhledu na cokoliv, co se ODS týká, jsem a priori vyoutován. Takže ať řeknu cokoliv, bude to vnímáno jako jízlivost, útok, nějaké nenaplněné osobní ambice a tak dále.

Druhý důvod: zjistil jsem, že v ODS nikdo neví, že marketingový pojem „agenda“ z hlediska copyrightu patří sociální demokracii. Agenda 2010 je oficiální programový dokument ČSSD. Já tyto věci znám, zatrhávám si v nich, autory těchto konceptů velmi často trápím a konfrontuji s obsahem a z tohoto dokumentu jsem několikrát v Poslanecké sněmovně četl a konfrontoval jsem je s momentálními postoji ČSSD.

Proto vím, že strašlivým bruselským nekomunikativním názvem „agenda“ je označeno dílo sociální demokracie. Tím mé hodnocení onoho dokumentu ODS končí. Jestli někdo i z hlediska komunikace s voličem použije název, který v minulosti užil jeho největší politický a ideový soupeř, dopouští se obrovské neobratnosti. Obsah toho pak naprosto shazuje svoji neznalostí, neobratností a nepřipraveností.

Oproti ODS naopak rostou preference TOP 09, ač je také koaliční stranou. Připisujete to ještě doznívající vlně z prezidentské kampaně nebo za tím lze vidět i něco jiného?

Určitě je to doběh vlny a naladění z prezidentské volby. Oběma kandidátům se podařilo rozdělit společnost na černobílý svět. Z té v zásadě velmi pestré, až možná přepestřené, nabídky kandidátů prvního kola, se druhé kolo proměnilo na starý bipolární spor dobrý-zlý, černý-bílý. A toto je nepochybně dozvuk.

Myslím ale, že voliči dobře vědí, že případný Karel Schwarzenberg jako kandidát na premiéra je prostě úplně jiná káva, než Karel Schwarzenberg jako kandidát na prezidenta. Pokud by přišla takováto úvaha, pohled voliče by se výrazně měnil.

V souvislosti s růstem TOP 09 se objevují názory politologů, že se tato strana může stát dominantním subjektem na pravici. Odpovídá to skutečnosti, když řada vládních kroků TOP 09 je jen stěží pravicových?

Na to dávno odpovídám, že základ sporu mezi TOP 09 a ODS je pokus Miroslava Kalouska stát se tou první stranou od středu napravo. Ale hned v druhé větě odpovím, že samozřejmě Kalousek a TOP 09 není žádný pravicový koncept, neb zvyšuje daně a zvyšuje objem přerozdělení.

V podstatě si systematicky buduje nové distribuční koalice. Všimněte si, že on na jednu stranu bojuje proti stavebnímu spoření skrze neakceptovatelné náklady toho systému vázané na soustavu veřejných rozpočtů, ale zároveň vedle toho spouští totálně zdeformovaný produkt státních dluhopisů, které jsou z hlediska ceny, respektive nákladů na soustavu veřejných rozpočtů, naprosto zdeformované a nepřijatelné. A toto vesele podporuje.

Jinými slovy si tím staví novou distribuční koalici s lidmi, kteří tyto produkty drží v ruce a očekává od nich, že jsou to jeho budoucí volební spojenci.

Jak vůbec vidíte budoucnost TOP 09 jako takové? Ta strana je ostatně často označována jako „fanklub“ či subjekt na jedno použití…

Pohlížím na to skrze jinou zkušenost. Myslím, že mezi Miroslavem Kalouskem a další částí TOP 09 je poměrně velký otevřený prostor a poměrně velký projektový nesoulad. Vezmu si na pomoc už jen hlasování o zákoně o pojišťovnictví. Ten zavádí naprosto nesystémový prvek, kdy zhruba tři procenta vyměřeného pojistného budou napříště převáděna jako přímý transfer Hasičskému záchrannému sboru.

Miroslav Kalousek osamoceně bojuje proti tomuto konceptu, aby mu gazdíkovci utekli a hlasovali vesele pro. Dočasnou výhodou projektu TOP 09 je to, že skutečnou zátěží ještě neprošel, nemá takřka žádnou historii. Žádnou velkou budoucnost mu ani nemohu přikládat, protože pro ni neexistuje reálný základ.

Na rovině toho se vlastně často mluví o tom, že po případném odchodu Karla Schwarzenberga z čela strany splaskne bublina popularity, která se díky němu kolem TOP 09 vytvořila…

Karel Schwarzenberg je symbol a kolem takového symbolu vždy existuje určitá chemie, která není racionálně uchopitelná. A se vzdálením se Karla Schwarzenberga z těch či oněch důvodů od projektu TOP 09 tato chemie samozřejmě zmizí a zanikne.