Tito poslanci a senátoři tak reagovali na návrh svého sněmovního kolegy Borise Šťastného (ODS), který se podle svých slov rozhodl, že navrhne premiéru Nečasovi návrat k nepřímé volbě.

Kvůli sporům ohledně podpisů a následným soudním žalobám by podle něho mohlo přijít nejen znevěrohodnění celé nepřímé volby, ale i mezinárodní ostuda.

• TÉMATA: Vyřazení prezidentských kandidátů a Přímá volba prezidenta

„Pro přímou volbu jsem nehlasoval. Ukazuje se, že o ni občané nestáli. Návrat k ústavně čistší formě volby bych uvítal,“ uvedl občanskodemokratický senátor Jiří Oberfalzer.

Celé je to velmi smutné…

Podobně reagoval i poslanec za TOP 09 Daniel Korte. „Byl jsem od počátku proti přímé volbě prezidenta, nehlasoval jsem pro ni. Návrh kolegy Šťastného bych podpořil,“ sdělil ParlamentímListům.cz.

Poslanec Jihočechů.cz Michal Doktor naproti tomu vnímá návrat kolegy Borise Šťastného jako další v řadě přehmatů. „Je to celé velmi smutné,“ dodal Doktor.

„Jde o menšinový názor, který nerespektuje koaliční smlouvu, ani společenskou realitu,“ míní poslanec LIDEM Viktor Paggio. S možným návratem k původní parlamentní volbě nesouhlasí ani poslankyně TOP 09 Patricie Kotalíková.

Přímá volba je stupidnost

Její stranická kolegyně Helena Langšádlová to vidí podobně. „Nedovedu si představit návrat k nepřímé volbě,“ odpověděla.

Zcela opačné mínění však má poslanec ODS Aleš Rádl. „Je to nezodpovědná, rádoby populistická stupidnost, za kterou by se měli stydět všichni ti, kteří ji společnou rukou protlačili sněmovnou i Senátem, nepochybuji od samého počátku, a proto jsem také já sám vždy a všude hlasoval proti tomuto návrhu,“ kritizuje přímou volbu Rádl.

Podle jeho slov je škoda, že tyto zjevné pravdy o přímé volbě hlavy státu Boris Šťastný takhle nahlas říká až teď, a že třeba tento svůj správný postoj nevyjádřil již v příslušném hlasování. Ten totiž přímou volbu původně svým hlasem podpořil.

„To, co říká mne ale nepřekvapuje, protože neznám mezi svými kolegy dnes prakticky nikoho, kdo by přijatý způsob volby hlavy státu, který mimo jiné fatálním způsobem pokřivuje celou ústavní strukturu veřejné moci založené na zastupitelské demokracii, považoval za něco rozumného, co bylo z nějakého důvodu nezbytné přijmout,“ uvádí dále poslanec.

Nezodpovědná hrátka pár politiků

Prý je to právě naopak. „Dnes je zcela zřejmé, že žádný důvod, který by spočíval v nějakém ústavním selhání nepřímé volby nebo v intenzivní veřejné poptávce, neexistoval a neexistuje a celé to byla jen nezodpovědná hrátka několika politiků,“ doplnil Aleš Rádl.

Nejinak to vidí i další z poslanců ODS Jaroslav Plachý. „Hlasoval jsem proti přímé volbě prezidenta, proto s návratem k nepřímé volbě nemám problém,“ reagoval pro server ParlamentníchListů.cz.

Jedoucí vlak už nezastavíme

„Bohužel, kostky jsou již vrženy, Rubikon překročen a zastavit jedoucí vlak je prakticky nemožné. Navíc by stát musel uhradit náklady na volební kampaně jednotlivých kandidátů,“ konstatoval Plachý.

Nezařazený poslanec Martin Vacek za přímou volbou stojí. „Přímá volba dává šanci občanům a není důvod toto měnit. Jako každý nový počin má spoustu dětských nemocí, ale je rozhodně správným krokem,“ je přesvědčen.

Leden se nestihne

Pokusit se volbu prezidenta republiky nyní vracet zpět je trochu iluzorní nápad. Uvedl to poslanec TOP 09 Jiří Skalický. „Na přímé volbě je shoda. Budoucnost ukáže, zda jsme schopni tuto možnost zvládnout a využít ku prospěchu republiky a občanů,“ řekl redakci ParlamentníchListů.cz Skalický.

Obavy nad plánovaným termínem prezidentské volby již včera vyjádřil jeden z kandidátů a ministr zahraničí Karel Schwarzenberg (více ZDE). Ten sice redakci ParlamentníchListů.cz uvedl, že Šťastného návrh nemá na vládě žádné šance, ale může to navrhnout v parlamentu jako poslanec. Kdyby však skutečně někdo přímou volbu dal k Ústavnímu soudu, není podle Schwarznberga příliš reálné, aby se volby konaly v lednu.