Sociálnědemokratický poslanec je totiž přesvědčený, že důchodová reforma a zvýšení DPH má připravit o peníze ty nejchudší občany, aby mohla vláda podporovat bohaté. „Snížením daní už vláda Mirka Topolánka a Miroslava Kalouska přispěla vysokopříjmovým skupinám do kapes 90 miliardami, o které připravila státní rozpočet."

A Váňa zuří: „Teď jim samozřejmě ty peníze chybí." Současná vláda oněch chybějících 90 miliard potřebuje podle vyjádření ekonoma a člena sněmovního rozpočtového výboru Miroslav Váni, z někoho vytáhnout.

Pro ParlamentníListy.cz uvedl, že představa ministra Jaromíra Drábka poslat peníze na účty soukromým penzijním fondům znamená dávat těmto fondům 30 miliard korun ročně.

„No a všechny ty peníze chce vytáhnout lidem z kapes zvýšenou DPH, což znamená zdražení rohlíků, sýrů, oblečení. Tato zvýšená DPH je 48 miliard navíc z kapes lidí," rozpálil se ParlamentnímiListy.cz oslovený Miroslav Váňa. Obyčejní lidé tak prý mají ročně položit na oltář státního rozpočtu 48 miliard, aby ti nejbohatší mohli mít vyšší důchody.

I z toho důvodu sociálnědemokratické poslance mrzí, že obstrukce skončily. Přestože bylo jasné, že jednou obstrukce musí skončit, ČSSD evidentně doufala v nějaký zvrat v hlasování a nyní neskrývá zklamání.

Ocení snahu sociálních demokratů ti, za které prý ČSSD obstruovala?

To, zda její snahu ocení i občané, za které údajně bojovala, je však otázkou. Podle odborníků v Čechách obstrukce zatím svou tradici teprve získávají a jejich praktikování spíše podrývá již tak dost malou úctu občanů k Poslanecké sněmovně.

Obstrukce jsou přitom v mnoha západních zemích běžnou politickou praktikou. Oblíbené jsou zejména v Americe. U nás si svou tradici teprve budují. Vzhledem k tomu, že je během posledních několika let použily téměř všechny strany politického spektra, se zdá, že se u českých politiků stávají oblíbeným nástrojem parlamentního boje.

„Když mají politici pocit, že je to nijak neohrožuje v očích jejich voličů, nemají důvod obstrukcí nevyužívat," říká pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Karel Hvížďala.

Podle něj od obstrukcí politické strany upustí teprve ve chvíli, kdy se pomocí sociologických průzkumů zjistí, že má toto jednání negativní dopad na mínění veřejnosti.

Podle Šiklové jsou obstrukce zbytečné

Problémem, který s sebou obstrukce nesou, je, že mohou podrývat autoritu sněmovny. To je dle názoru socioložky Jiřiny Šiklové hlavním důsledkem těch, které v dnešní době provádí sociální demokracie.

„Je to zbytečné a slouží to jenom k mediálnímu zvýraznění těch, co obstrukce provozují. A poškozuje to autoritu sněmovny," nebere si servítky socioložka. Té chybí na obstrukcích ze strany ČSSD nějaké jasné a přesně formulované vysvětlení, kterým zákonům chtějí zabránit a co přinese občanům to, že se sociální demokraté pokouší zákony obstruovat.

„Ani voliči to nemohou ocenit, protože není jasné, proti čemu konkrétně ČSSD bojuje a za jakým účelem tento boj vede. Sociálním demokratům to nic nepřinese, protože i kdyby to voliči v tuto chvíli nějak pochopili, do příštích voleb si to stejně nebudou pamatovat a ČSSD o ně stejně bude muset znovu bojovat," dodává pro ParlamentníListy.cz Šiklová.

I obstrukce je práce

Ani politolog Jan Bureš nemá pochyb o tom, že obstrukce poslancům na jejich autoritě nepřidají. Podle něj je to ovšem chyba veřejnosti, která špatně chápe úlohu poslanců a parlamentní demokracie.

„Problémem je, že většina společnosti přistupuje k poslancům jako k darmožroutům. A nepřidává tomu ani velká část i seriózních médií, která v tomto líčení dál pokračují," říká pro ParlamentníListy.cz Bureš.

Podle něj je toto vidění mylné a je důsledkem nedostatečného politického vzdělání a demokratické tradice v Česku. „I ta obstrukce je práce," upozorňuje politolog a dodává, že parlament stojí na diskusi a na jednáních a argumentech, které v něm padnou, těžko od něj lze tedy čekat něco jiného.

„Už od revoluce je přitom parlament vnímaný jako žvanírna, politiky ve sněmovně lidé a média svorně chápou jako bandu lenochů, tak to ale není a takový pohled povede akorát k frustraci z demokracie," bojí se politolog.

Chyba je na straně koalice, je přesvědčen politolog

Podle něj je tristní, že sněmovna je ze všech politických institucí až na úplném dně důvěry a oblíbenosti u veřejnosti. „Vypovídá to spíš o tom, že nedůvěřujeme sami sobě, než o tom, jaká je práce politiků. Sněmovna je nejdůležitější politická instituce, kterou máme. Je to společně se Senátem jediná instituce, kam volíme, a má největší politickou váhu," upozorňuje pro ParlamentníListy.cz Bureš a dodává, že lidé by se naopak měli pokusit věřit ve sněmovnu.

Že by však současné obstrukce otřásly důvěrou voličů sociální demokracie v jejich oblíbenou stranu, tak toho se Jan Bureš nebojí: „Voliči ČSSD sami vidí, jak je ta strana bezmocná. Těžko může dělat něco jiného než obstruovat."

Kdo by se měl spíš obávat poklesu preferencí jsou podle Bureše vládní strany, zvláště pak u těch voličů, kteří zjistí, že pro ně reformy nejsou příliš výhodné. Vládní koalici Bureš kritizuje zejména za to, jak se postavila k obstrukcím ze strany ČSSD.

„Je nešťastné, že vládní koalice veřejně kritizuje a útočí na ČSSD, že dělá to jediné, co může. Místo, aby je nechali se lidově řečeno vykecat a pak si odhlasovali, co potřebují, tak napadají opozici zahnanou do kouta za to, že se nerozplynula," uzavírá pro ParlamentníListy.cz Bureš.

• Více odborných názorů v rubrice Politologové

SLEDOVALI jsme obstrukce ve sněmovně ZDE

Související:

• Schváleno jako po másle. Po týdnu obstrukcí vláda zvítězila

• Máme většinu a prostě vyhrajeme, řekl u Moravce Stanjura z ODS

• Koaliční poslanci brali sociálním demokratům protestní cedulky

• Do zbraně, socani. Sobotka burcuje stranu nejen ve sněmovně

• Levice prý udělala před jednáním sněmovny chybu. Oznámila obstrukce

Foto: Hans Štembera

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE