Vyšetřování případu střelby v Tanvaldu na severu Čech dosud není definitivně ukončeno. Policie už ale došla k názoru, že se muž se zbraní v ruce pouze bránil napadení ze strany romských mladíků. Jednoho z nich přitom zastřelil a druhého zranil. Publicista František Kostlán se v úvahách o tomto případu pozastavuje nad tím, že postřeleného mladíka policie vyslechla ještě v době, kdy byl omámen léky a pak už o jeho výpověď nestála. Autor dokonce tvrdí, že se vyšetřovatelé uchylují v souvislosti s případem k demagogickým závěrům. Kostlánovu úvahu přináší server Romea.cz.

Pamatuje si postřelený mladík něco?

Kostlán se pozastavuje především nad tím, že rekonstrukce činu, která podle policie ukazuje na to, že se střelec jen bránil napadení, proběhla bez účasti postřeleného mladíka. Státní zástupkyně Lenka Bradáčová k tomu ale dodává, že postřelený mladík policii řekl, že si vůbec nic nepamatuje, takže nemělo smysl ho k rekonstrukci střelby přibírat.

"Nemohl být přizván k rekonstrukci, protože nic neví, jak řekl. Pokud nikoho nepotkal, nikde nebyl a nic neví, tak je to těžké. Nemůžeme ho přizvat na rekonstrukci. Podsouvali bychom mu něco, o čem on nic neví. Jestli nám chce sdělit něco dalšího, stačí kontaktovat policejního komisaře. Určitě budeme jeho verzi prověřovat. Ale nemůžeme ho nutit, aby si vzpomněl," prohlásila Bradáčová

Autor ale argument Bradáčové považuje za demagogický. Zdá se mu, že už vyšetřovatelé předem straní střelci, když postřeleného romského mladíka vyslechla krátce po činu, tedy v době, kdy mohl být pod vlivem utišujících léků a skutečně si nemusel na nic vzpomenout. Podruhé už romského mladíka k výslechu nikdo nepozval.

"Ze strany státní zástupkyně jde o hrubou demagogii. Postřelený muž byl policií vyslechnut jednou, a to v nemocnici, krátce po střelbě a v momentně, kdy byl pod vlivem uklidňujících léků. V tu chvíli si skutečně nemusel nic pamatovat, mohl být v šoku. To ale neznamená, že ztratil paměť. Dělá to na mě dojem, že státní zástupkyně či policie měli strach právě z toho, že si postřelený při rekonstrukci na něco vzpomene. Myslím, že poctivý soudce musí nutně jednostrannou rekonstrukci označit jako postup, který otevřeně straní jedné ze zúčastněných stran.

Tanvald odmítl přispět na pohřeb

Státní zástupkyně ale Kostlánovu kritiku odmítla. Vyšetřování stále probíhá a celá věc je dosud otevřená. V tuto chvíli se čeká na odborné posudky znalců. Ty do případu vnesou více světla.

Není bez zajímavosti, že v článku padá také výtka vůči starostovi Tanvaldu za to, že odmítlo přispět na pohřeb zastřeleného mladíka. Otec zemřelého je bez práce a náklady na pohřeb přesahující třicet tisíc korun jsou prý mimo jeho finanční možnosti. Starosta ale takovou kritiku označuje za bezpředmětnou a říká, že, pokud by v tomto případě ustoupil, na samosprávu by se obracelo se stejnou žádostí mnohem více lidí a na to Tanvald zkrátka nemá peníze. Nakonec se celá situace vyřešila jinak, Romové mezi sebou uspořádali sbírku.