„Chápala jsem, že v této zemi jsou určité problémy s tím, aby platily zákony. Ale že to dospěje do takových absurdit, že tady bude problém, aby platily matematické zákony, tak si myslím, že to je celosvětová inovace. Aby ústavní principy závisely na tom, jestli někdo umí nebo neumí základy matematiky, to prostě nejde!“ říká v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Celou věc prý není vůbec schopná pochopit. Samková se také domnívá, že zákon o přímé volbě prezidenta je od A do Z takřka protiústavní. „A mám vážné pochybnosti i o ústavním zákonu o přímé volbě prezidenta jako takovém,“ vysvětluje.

Volba hlavy státu není hra na pískovišti

„Jestliže jsou za těchto okolností masivním způsobem porušovány ústavně právní principy, tak to nastaví jakési vnímání toho, jak s tím zacházet. Mohu říci svůj případ. Mně z ministerstva vnitra napsali, že mám 128 platných podpisů. Propírají mě kvůli tomu na internetu a smějí se mi,“ popisuje vlastní případ advokátka.

Z Ústavy prý mají jen legraci. „I napsala jsem, že to vskutku není možné, když se podíváme na usnesení, které bylo v pátek vyvěšeno, tak je tam napsáno, že omylem uvedli 128 podpisů místo 128 archů, ale na výsledku to nic nemění, takže je to jedno. Tady se jedná o nejvyšší ústavní záležitosti, o přímou demokracii a o volby hlavy státu. Tady nejde o to, kolik bude báboviček na pískovišti,“ kritizuje Klára Samková.

Henych ať je superarbitrován pro blbost

„Jde o zjevnou neúctu k Ústavě takového rozsahu, že já jsem přesvědčena, že by měl rezignovat ministr vnitra, hlavu by si měl sypat popelem ministr spravedlnosti a Jiří Pospíšil by měl být ouředně prohlášen za soukromou osobu bez práva zasahovat do politiky již navždy a vedoucí odboru veřejné správy Henych by měl být superarbitrován pro blbost. Jejich přístup je naprosto zarážející, jim je to prostě úplně jedno,“ nechápe.

Doktorka Samková podle svých slov pracuje na detailní analýze celé věci, jak faktické, tak ústavně právní. „Prakticky by teď po tom pátečním prohlášení Ministerstva vnitra mělo následovat něco, čemu se říká domáhání se soudní ochrany, což je velmi legrační, neboť nic takového oficiálně náš právní řád nezná. Takže se budu domáhat soudní ochrany,“ shrnuje situaci.

„Vůbec se nedomnívám, že bychom se měli vracet k nepřímé volbě, jak to navrhuje Boris Šťastný, ale měli bychom se vrátit ke ctění Ústavy, s níž je zcela evidentně parlament na štíru. Navíc pan Boris Štastný je poslanec, takže jde i o jeho osobní selhání, protože ten současný zákon je protiústavní,“ je přesvědčena advokátka.