V Poslanecké sněmovně návrh paušálu mezitím prošel prvním čtením a Rozpočtovým výborem a míří do druhého čtení. Stravovací paušál rozděluje i ekonomickou obec. Někteří ekonomové s paušálem problém nemají, ale další poukazují na negativní dopady do státního rozpočtu, v odhadované výši až dvacet miliard ročně. Proti paušálu se v médiích ohradili i bývalí vysocí úředníci Ministerstva financí, kteří měli na starosti daňovou legislativu. Proto vám přinášíme anketu s názory předních českých daňových expertů, kterých se paušál výsostně týká, vzhledem k tomu, že má být součástí Zákona o daních z příjmů.  

• Odpovídá Jiří Nekovář, EURO-TREND, předseda expertního týmu pro daně a pojištění Svazu průmyslu a dopravy a dlouholetý bývalý prezident Komory daňových poradců

Pane předsedo, stravovací paušál byl navržen z daňového pohledu jako neomezeně daňově uznatelný pro zaměstnavatele a omezeně osvobozený pro zaměstnance a neúčelový. Dá se podle Vašeho názoru mluvit o koncepčně nové daňové výjimce?

Je to výrazné rozšíření stávající daňové výjimky, která má mnohem větší dopad na státní rozpočet než dosavadní zákonná úprava.

Současná podpora stravování nepeněžitou formou je daňově nastavena opačně. Měly by podle Vašeho názoru být daňové podmínky pro nepeněžitou i peněžitou podporu shodné? Pokud ano, na kterém z konceptů byste doporučovali sjednocení, případně proč?

Osobně nejsem příznivcem poskytování podpor prostřednictvím daní. K tomuto navrhovanému rozšíření lze jen konstatovat, že pokud podmínky nejsou stejné pro závodní stravování a stravenky na jedné straně a neúčelovou cash na straně druhé, tak je to špatně.