Během srpna ParlamentníListy.cz informovaly o hrozícím soudním sporu, který může vypuknout mezi Knihovnou Václava Havla a architektem Petrem Pištěkem pro údajně neregulérní výběrové řízení na novou uměleckou instalaci na Letišti Václava Havla.

Kauza se pohnula a k soudu skutečně dojde. Architekt Pištěk podal minulý pátek k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 žalobu o náhradu škody. Pištěk po Havlově knihovně požaduje 300 tisíc korun, což dle jeho slov je suma odpovídající první ceně v loňské soutěži. Spor, v jehož průběhu si architekt stěžoval na nekonkrétní a později pouze formální komunikaci ze strany Knihovny Václava Havla, se tak přesune do soudní síně. 

O co ve sporu architekt vs. Havlova knihovna jde? Instituce, která kromě vzdělávacích a dalších akcí též pečuje o odkaz prvního polistopadového prezidenta Václava Havla, vypsala zhruba před dvěma lety soutěž na uměleckou instalaci v prostorách terminálu na pražském letišti, které od exprezidentovy smrti nese jeho jméno. 

Do výběrového řízení se přihlásilo několik architektonických kanceláří a loni na jaře byly vybrány vítězné návrhy. Ten, jehož autorem je architekt Petr Pištěk, skončil až na pátém místě. Jenže poté Pištěk upozornil na to, že podle něho návrhy, které byly komisí knihovny upřednostněny, nesplnily podmínky. 

Podmínky neveřejného výběrového řízení, jehož výsledky byly oznámeny počátkem loňského dubna, podle Pištěka závazně stanovovaly obsahové a technické požadavky, při jejichž nesplnění byla porota povinna návrhy vyloučit. Porota ve složení Michael Žantovský, Ondřej Černý, Jiří Fajt, Zdeněk Lukeš a Jakub Puchalský ovšem podle žalobce vybrala a ocenila hned tři návrhy, které tyto podmínky porušují a mimo jiné nepočítají se stávající digitální expozicí.

„Podmínky závazně požadovaly uplatnění digitální expozice z Knihovny Václava Havla a stanovovaly i minimální rozměry dotykových obrazovek. Součástí vítězného projektu jsou však nepřístupné obrazovky, na které nikdo nedosáhne, dotykově ovládaný obsah proto nelze prezentovat a sám autor počítá s jinou expozicí. Pan Michael Žantovský přesto vytrvale tvrdí, že výsledky řízení jsou regulérní, ovšem konkrétní a pravdivé vysvětlení tohoto rozporu ani podobných i jiných nesrovnalostí u dalších oceněných návrhů nikdy neuvedl,“ říká Petr Pištěk. Jeho argumenty prý lze snadno ověřit porovnáním soutěžních podmínek a zveřejněných oceněných návrhů.

Už v průběhu srpna, kdy jsme o případu podrobněji informovali, nám Petr Pištěk řekl, že šéfa knihovny osobně, písemně a později i veřejně žádal, aby údajně neregulérní výsledky výběrového řízení zrušil. "Pan ředitel to však opakovaně odmítl, aniž by konkrétní argumenty věrohodně vyvrátil. Dvakrát jsem na protiprávní postup poroty upozornil rovněž členy správní rady i dozorční rady knihovny, ovšem s výjimkou formální odpovědi paní Dagmar Havlové, která odkazovala zpět k panu Žantovskému, jsem žádnou reakci nedostal. Nezbyla mi jiná možnost, než vše řešit soudně," vysvětlil Pištěk.

• Více informací k případu jsme přinesli ZDE