Vše se točí kolem zásadních rozporů ve výpovědích důležitých amerických svědků Williama Cabanisse a Duncana Sellarse o roli exministra obrany Martina Bartáka a Ronalda Adamse směrem k Michalovi Smržovi, které jsou vyvráceny dalšími důkazy. Jak vyplývá z emailové komunikace mezi vyšetřovatelem celé kauzy Františkem Zahálkou a vedoucím zvláštního policejního týmu Petrem Krömerem, dozorující žalobce kauzy Dušan Táborský tvrdě tlačil na policisty, aby stíhání zahájili stůj co stůj.

Vše ke kauze Tatra ZDE

Ignorují presumpci neviny

„Opět se musím vrátit ke slovům státního zástupce Tatárka, a nezbývá mi než si položit otázku, jak chce nebo jak si vůbec představuje, co má být dalším prověřováním zjištěno, když podmínka pro odložení věci, tak, jak ji definoval, je předem nesplnitelná? “ píše v emailu z 23. března minulého roku Zahálka a pokračuje v obžalobě praktik krajského státního zastupitelství v Ostravě: „ Logicky mi z toho vyplývá, že dalším prověřováním má být dosaženo zahájení trestního stíhání někoho z trojice Barták, Smrž nebo Ptáček nebo dvou z nich nebo všech, protože jiná alternativa ukončení prověřování neexistuje. Nezbývá mi než vyslovit závěr, že takovýto způsob uvažování státních zástupců (a to nejen Tatárka, ale i Táborského) zcela ignoruje presumpci neviny a zásady uvedené v § 2 odst. 4,5.6 tr. řádu (nutnost řádně prozkoumat celou záležitost a řídit se přitom Listinou lidských práv a svobod, pozn. red.)

Důkazem metod myšlení žalobců i jejich snažení - které, jak vidno, se podle odhadů policistů v listopadu vyplnilo pochyby budícími obviněními Bartáka i Smrže - je podle Zahálky i způsob mediálního vystupování žalobců a jejich pokyny pro policisty. Tlaky žalobců na policisty byly tak silné, že Zahálka dokonce zvažoval odejít na protest z vyšetřovacího týmu.

Klíčoví svědci nejsou důvěryhodní

Nedosti na těchto obavách ze zaujatosti žalobců. Ukázalo se, že i všichni tři klíčoví američtí svědci vypovídají zmatečně, protichůdně a v případě Duncana Sellarse se dokonce jedná o člověka, který sám má korupční minulost. Upozornil na to Parlamentnílisty.cz exkluzivně Čechoameričan Jan Masek.

Vedoucí katedry trestního práva pochybnosti potvrzuje

Pochybnosti nad vedením vyšetřování potvrzuje také odborná analýza Jiřího Jelínka z Právnické fakulty University Karlovy (PF UK), všeobecně uznávané kapacity z oboru trestního práva. Ten ve svém posudku konstatuje, že státní složky totálně popřely základy české ústavy, konkrétně právo každého občana na svého soudce podle místní příslušnosti. „Nedostatečný, nepřesný popis skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání je podle mého názoru klasickým učebnicovým příkladem vadného usnesení o zahájení trestního stíhání (o obvinění, pozn. red.) v konkrétní věci,“ říká natvrdo Jelínek, který je na PF UK vedoucím katedry trestního práva.