Kolem Davida Ratha se opět roztrhl pytel s mnoha otazníky. Zaplatí za něj někdo kauci čtrnácti miliónů? Vyhoví soud vyšší instance žalobci o nepřípustnosti kauce, anebo naopak soud sníží výši kauce, tak jak to budou zřejmě nyní požadovat právníci Ratha? Některé věci budou zodpovězeny až v příštích dnech.

Co ale není člověku, který nikdy ve vazbě nebyl, tak úplně srozumitelné, je to, jak dlouho může být vlastně Rath za mřížemi.

„Pokud bude vyhověno stížnosti pana žalobce Petra Jiráta, tak je zřejmé, že se David Rath z vazby v podstatě nedostane. Dveře by se zavřely a musel by čekat. V přípravném řízení trvá vazba nejdéle rok u tak závažného činu, čili by čekal do května příštího roku,“ vysvětlil Ćeskému rozhlasu dnes advokát Jaroslav Ortman, podle jehož soudu advokáti Ratha ve stížnosti podané ke krajskému soudu budou žádat nižší kauci.

Podle bývalého policejního vyšetřovatele Ivana Rytíře bylo ale poměrně zřejmé, že soud rozhodne o vyšší kauci, než jakou chtěli dát Rathovi blízcí. „Podle mého soudu žádosti Rathova advokáta soud nyní nevyhoví ani v tom smyslu, že by stanovil kauci nižší,“ naznačil ParlamentnímListům.cz k rozhodování soudu Rytíř.

Kauce se podle něj navrhuje podle způsobené škody. „To je ale poměrně jasné v tomto případě, že to ´nesundají´. Když už jednou dali oněch14 miliónů, tak už v tomto případě nikdo nepůjde níž,“ uvedl dále Rytíř.

Bývalý elitní vyšetřovatel se také vyjádřil k tomu, jak je to s důvody vazby. „V trestním řádu jsou sice důvody vazby popsány, ale všechno se musí vnímat ve smyslu, že je to hypotetické. Když totiž soudce řekne, že se obává, že obviněný uprchne, aby se tak vyhýbal trestnímu stíhání, ale pokud on k tomu neučiní nějaké kroky, že si opatří pas, nebo letenky, tak je to pouze hypotetická domněnka soudce,“ vysvětlil Rytíř.

Není vazba jako vazba

Podle něj se pak vazba rozlišuje na útěkovou vazbu, na koluzní vazbu, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, či vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, což je pak předstižná vazba.

„Koluzní důvod, tedy, že by mohl ovlivňovat svědky, se vztahuje i na to, když  třeba státní zástupce napíše, že má obviněný komplice a snaží se poslat moták, nebo dopis pro komplice. Tím už totiž nějakým způsobem mařil vyšetřování, že se snažil ovlivnit spoluobviněného. V takovém případě se pak vazba prodlužuje o další tři měsíce,“ uvedl Rytíř.

„Když tady má někdo dvě manželky, má tady otce a děti, tak tady je takový člověk vázaný citově, tak ta důvodná obava, že by uprchnul, aby se vyhýbal trestnímu stíhání, je ale hypotetická. Kdyby byl svobodný a neměl děti a neměl závazky, tak tam je to jiné,“ poznamenal exvyšetřovatel s tím, že když soudce řekne, že se obává, že obviněný uprchne, tak to je jeho rozhodnutí a s tím se podle trestního zákona nedá nic moc dělat.