Školitelé lidu prostého a neinformovaného měli žně. Stačilo, aby předseda SPD Tomio Okamura zveřejnil na svém facebookovém profilu ústřižek složenky na více než 96 tisíc korun coby sociální dávky. Po krátké chvíli sice příspěvek stáhl, ale to už byli nastartovaní ti nejchytřejší, co vědí všechno nejlépe a vždy ukážou nezorientovaným lidem, kde je pravda a čemu tedy mají skutečně věřit. Jedním z nich byl bývalý aktivní anarchista, toho času šéfredaktor serveru Manipulátoři.cz a šéfredaktor fact-checkingového projektu Faktické.info Jan Cemper. Pozadu za ním nechtěl zůstat první místopředseda vlády, ministr vnitra a předseda hnutí STAN v jednom Vít Rakušan. Tentokrát jim však nezatleskají ani ti, co jim jindy visí na rtech a jejich vyjádření berou za vlastní při přetěžkém boji proti tomu, co jejich kápové nazývají dezinformacemi.

Začněme tím, jak zareagoval šéfredaktor Manipulátorů. „Na Facebooku se šíří útržek údajné složenky, která je určena pro pravděpodobně romskou žadatelku o sociální dávky. Příspěvky na sociálních sítích se snaží tvrdit, že se v této republice mají nejlépe Romové a Ukrajinci, když dostávají údajně neúměrně vysoké sociální dávky. Má to dokazovat útržek se složenkou na 96 419 Kč. Podle všeho se však jedná o photoshop, když číslo 9 tam před ostatní číslice někdo dopsal. Žadatelka tedy nedostala přes 96 tisíc, ale 6 tisíc korun,“ objasnil Jan Cemper svým sledujícím, jak se věci mají. Blažený pocit z toho, jak zase drží tu pochodeň pravdy a šíří ji do světa, mu však zase tak dlouho nevydržel. A to jen do chvíle než Seznam Zprávy vypátraly adresátku poštovní poukázky a jí samou byla pravost včetně částky potvrzena. „Expert na pravdu“ tak své tvrzení raději smazal.

Důkaz, že určité skupiny jsou sociálně předávkovávány

To ministr vnitra Vít Rakušan spolkl i s navijákem titulek jednoho ze severů „Okamura sdílel falešnou složenku na stotisícové dávky. To správci, hájí se“. Na svém facebookovém profilu se proto rozhořčil: „Za svoje slova a činy neseme všichni odpovědnost, napsal jsem dnes v souvislosti s odsouzeným panem Čermákem. Výjimku zřejmě tvoří pan Okamura, u nějž odpovědnost za lži nebo proputinovské posty zveřejňované na sociálních sítích padá vždy na někoho jiného. Je to srab.“ Po tomto jeho expozé by od něj někdo jeho vyjadřování neznalý mohl očekávat, že si alespoň trochu toho popela vysype na hlavu za to, že sdílel článek s titulkem o Okamurově falešné složence, když reportéři Seznam Zpráv zjistili, že jde o složenku pravou. Ovšem kde nic tu nic.

„Celá kauza je bouří ve sklenici vody, kterou rozvířili lidé, kteří mají své politické zájmy, co jsou odlišné od zájmů SPD a pana Okamury. To je naprosto jasné. Pan Okamura celá léta říká, že určité skupiny obyvatelstva jsou ze strany sociálního systému – abych tak řekl – předávkovávány, přepláceny. A teď zveřejnil jako důkaz ústřižek jedné složenky. To, že byl zprvu zpochybněn lidmi, jako je Cemper nebo Rakušan, je čistá politika, ti lidé neměli žádné informace. To, že to předseda SPD vyvěsil, je v pořádku, měl na to plné právo, odpovídá to jeho politice. Že to po pár minutách stáhl s poukazem na to, že ještě neměl prověřený zdroj, je taky v pořádku, to považuji za velmi etické. A ukázalo se, že nešlo o žádný podvrh, že ta paní existuje, navíc potvrdila, že se jedná o sociální dávky za dva měsíce a že to číslo odpovídá. Takže to je jenom o tom, kdo chce psa bít, ten si tu hůl vždy najde,“ říká pro ParlamentníListy.cz mediální analytik Petr Žantovský.

Stáhnout informaci do prověření zdroje bylo etické

Rozesmála ho původní tvrzení, že to byl jasný photoshop, ačkoli šlo zcela evidentně o jeden a tentýž tisk. „Navíc, aby paní, která má na starosti devět dětí, dostala dávku 6 tisíc, také nevypadá zrovna pravděpodobně,“ poukazuje na prostoduchost popíračů pravosti složenky s tím, že šlo o pokus vyvinit někoho a obvinit jiného. „Různé takové zástupné řeči pana Rakušana toho typu, že Okamura je srab a svá selhání hází na nějaké své spolupracovníky, tak to nejspíš tady platí heslo ‚Podle sebe, soudím tebe‘. Nejsem si jistý, že by pan Okamura na někoho něco házel, když jen stáhl informaci, kterou si chtěl jen lépe prověřit. A také to udělal. To je standardní, dokonce bych řekl, že to je i z hlediska novinářského etický postup. Takže na tom nespatřuji žádné pochybení,“ vysvětluje mediální analytik.