„Respektuji rozhodnutí soudu o kauze Babiš. Právní stát funguje. Připomínám ale, že evropské instituce (Komise, OLAF) ve vyšetřování prokázaly Babišovo porušování pravidel. Buď tedy máme v Česku špatně implementovaná evropská pravidla, nebo státní zástupce neodvedl nejlepší práci,“ poznamenal v komentáři na Twitteru europoslanec Peksa.

„Pokud totiž evropské úřady dospěly k jasnému závěru pochybení expremiéra, nedává moc smysl, aby v Česku byl Babiš nevinný. Státní zástupce by se teď měl proti rozsudku odvolat. V dalších týdnech bychom se také měli zamyslet, jestli nemáme poněkud děravé zákony,“ dodal.

Respektuji rozhodnutí soudu o kauze Babiš. Právní stát funguje. Připomínám ale, že evropské instituce (Komise, OLAF) ve vyšetřování prokázaly Babišovo porušování pravidel. Buď tedy máme v Česku špatně implementovaná evropská pravidla, nebo státní zástupce neodvedl nejlepší práci. pic.twitter.com/dcNosNfzGL

— Mikuláš Peksa (@vonpecka) January 9, 2023

„Kdyby Babiše žaloval evropský žalobce, možná by to tak nedopadlo. Tak co, byla by ta integrace EU k něčemu?“ zeptal se pak ve svém komentáři aktivista Tomáš Peszynski.

Kdyby Babiše žaloval evropský žalobce, možná by to tak nedopadlo.Tak co, byla by ta integrace EU k něčemu?

— Tomasz Peszyński "Chci pít slzy Putinistů" (@PeszynskiTomasz) January 9, 2023

Babiš ani Nagyová se dnešního vyhlášení rozsudku nezúčastnili. Babišův advokát Eduard Bruna i státní zástupce Jaroslav Šaroch si ponechali lhůtu pro případné odvolání. Obhájce Nagyové Josef Bartončík se za ženu práva na odvolání vzdal.

Soudce zdůraznil, že Babiš nebyl stíhán pro jednání související s jeho politickou aktivitou, ale pro závažné podezření z ekonomické trestné činnosti. V trestním řízení se podle něj neprokázalo, že Babiš s Nagyovou vyčlenili společnost Farma Čapí hnízdo z Agrofertu účelově proto, aby mohli požádat o dotaci pro malé a střední podniky. Agrofert a Farma Čapí hnízdo si navíc podle Šotta vzájemně nekonkurovaly, nepůsobily na stejném relevantním trhu.

Šott odůvodňoval zprošťující verdikt velice obsáhle, po jeho vyhlášení déle než hodinu rekapituloval trestní řízení a až poté se dostal k hodnocení důkazů. Dohromady své rozhodnutí vysvětloval skoro tři hodiny.