Slovenský ústavní soud konstatoval, že bývalé agenty StB nelze považovat za zcela důvěryhodné svědky, když mají o tom či onom člověku prozradit, zda byl, nebo nebyl agentem.

„Opakuji to od začátku. Hlavní chyba byla, že nebyli zbaveni mlčenlivosti. Další věc je, že příslušník StB přijde k soudu a řekne: Já jsem jako příslušník ozbrojeného sboru pod přísahou lhal, falšoval úřední listiny, ohrožoval utajované skutečnosti, podváděl, rozkrádal zpravodajské fondy a v rámci skupiny prováděl závažnou trestnou činnost. To všechno přiznávám, ale nyní jsem zde jako hodnověrný svědek a říkám pravdu,“ poznamenal Schovánek.

Celý rozhovor naleznete zde.

„Podle mě jsou naprosto nehodnověrní. Mrzí mě, že podobné případy jsou v Česku. Například u Karla Srpa soudy rozhodnou v přímém rozporu s listinnými důkazy a s fakty z nich vyplývajícími,“ doplnil někdejší spolupracovník ÚSTR.

V Babišově kauze svědčili dva příslušníci StB v Babišův prospěch, a pokud k nim budou soudy přistupovat jako k nedůvěryhodným, Babišovu pozici to oslabí. Napoprvé soudy konstatovaly, že Babiš byl ve svazcích StB veden neoprávněně, ale podruhé už Babiš nemusí dosáhnout stejného verdiktu.

Pokud nadporučík StB Július Šuman tvrdí, že si Babišův spis vymyslel, měl by také říci, kolik dalších si jich vymyslel, čímž si koledoval o tvrdý postih od svých tehdejších nadřízených. Schovánek nevěří, že by si Šuman Babišův spis vymyslel. Šuman podle badatele vytvořil lživou konstrukci, a pokud se o ni teď nebude moct opřít, možný příští český premiér soud prohraje.  

„Nedokážu si představit, že by soudy rozhodly v jeho prospěch, pokud se nebudou moct opřít o svědectví příslušníků StB,“ zdůraznil Schovánek s odvoláním na listinné důkazy, především na část Babišova spisu StB, v němž je Babiš veden jako agent.