Bývalý poslanec ANO zkritizoval vlastní ministry: V kauze novičok se zachovali loajálně, ale zcela špatně
31.03.2018 16:45 | Zprávy
Bývalý poslanec ANO Bohuslav Chalupa se na svém profilu na serveru ParlamentníListy.cz zamyslel nad kauzou novičok. „ČR se zachovala sice loajálně, ale zcela nesprávně,“ poznamenal Chalupa.
Foto:
Hans Štembera
Popisek: Bohuslav Chalupa
reklama
„Podle mého názoru má Ruská federace k dispozici archivní fakta a dokumenty, které nemá (a nemůže mít) nikdo z naší současné politické a pravděpodobně i zpravodajské reprezentace. Rusko se podle mého názoru ‚přeřeklo‘ – nemyslelo Českou republiku, ale ČSSR,“ domnívá se Chalupa.
Následně ve svém textu vzpomíná na to, jak byl společně s dalšími spolužáky střední vojenské školy chemické technologie cvičen na Slovensku s bojovými plyny yperit a sarin. „Výslovně uvádím, že jsem nikdy nebyl cvičen na použití těchto látek, vždy se jednalo o problematiku jejich nejpřesnější detekce a o problematiku ochrany vojsk a civilního obyvatelstva proti jejich účinkům. Takže takové jsou fragmenty jistých okolností a skutečností z doby před 40 lety. I proto jsem jako politik (snad) velmi opatrný v nějakých jednoznačných soudech a prohlášeních na adresu Ruské federace... a opět jen na okraj – Ruská federace už dávno není Sovětský svaz...“ poznamenává dále Chalupa, jenž podle svých slov oficiální vyjádření Ruska ani nepochopil tak, že by nás země dávala do souvislosti se smrtícím útokem na agenta Skripala.
„Jejich komentář, ve kterém byla zmíněna i Česká republika (pravděpodobné přeřeknutí), jsem chápal jako jejich logickou argumentaci v tom smyslu, že Ruská federace, potažmo Sovětský svaz, nebyl a není zdaleka jediná země, která má o tomto typu chemických látek povědomost, stejně tak jako není jediná, která, ať už z těch či oněch důvodů, tyto látky zkoumala a zkoumá,“ dodal Chalupa.
„To, jak se Evropa vůči Ruské federaci v tomto konkrétním případě zachovala – ať už z politicky více či méně pochopitelných (nikoliv srozumitelných) důvodů – je proti zdravému rozumu, proti právu a právním pravidlům a především proti touze evropské veřejnosti po zklidnění globální bezpečnostní situace, po zklidnění vzájemných vztahů mezi Evropou a Ruskou federací. Je pro mne záhadou, proč k takovému kroku nepřistoupilo světové společenství například po anexi Krymu, což by bylo nám všem zcela srozumitelné,“ míní však také Chalupa. A podle jeho slov to, co se děje v tomto okamžiku, má výraznou pachuť účelovosti.
„Bohužel, Česká republika se v tomto konkrétním případě zachovala sice loajálně, ale – osobní pocit – zcela nesprávně. Pokud mám být na svou zemi hrdý, tohle k tomu jistě nijak nepřispělo, naopak,“ uzavřel.
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Líbil se Vám tento článek?
Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:
131-981500247/0100
QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
A co máte na mysli tou podporou Ukrajiny všemi prostředky? Měli bysme tam nasadit i vlastní vojáky? Nebyl by ale tento krok začátek třetí světová? A máte dojem, že se Ukrajině pomáhá málo?
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
O tuto odpověď jste již vyjádřil(a) zájem. Děkujeme.
