Podle něj k jádru věci mířil ministr obrany Martin Stropnický, když řekl, že rukojmí se vrátí z Libanonu jen tehdy, nebude-li Fajád vydán do USA. „Stropnický to schytává, že jako člen vlády tak mluvit neměl. Ale myslí si někdo, že kdyby to neřekl, Amerika by nad propuštěním Fajáda mávla rukou?“ ptá se Petráček a hned si odpovídá: „Ani náhodou, vždyť jakási výměna špionů se v Praze odehrála, ať už to kdokoliv nazývá jakkoliv.“

Podle Petráčka podstatu celé věci spíše zakrývá premiér Sobotka, když říká, že český postup byl v souladu se zákony a Američané by to měli respektovat. „Říká-li Sobotka, že český postup byl podle zákona, ať si připomene, jak se kdysi ve škole hodnotilo chování. ‚Zákonné mravy‘ byla de facto čtyřka z chování – prostě něco, co je sice podle zákona, ale je to jen stupínek nad nezákonností a daleko pod slušností,“ píše Petráček.

Podivuje se také tomu, že šéfem příslušné kontrolní komise sněmovny je Bohuslav Chalupa, poslanec vládního hnutí ANO. A ptá se, zda byl Chalupa věrohodný, když říkal, že Vojenské zpravodajství má události v Libanonu pod kontrolou. „V civilizovaných zemích bývá zvykem, že parlamentní kontrolu tajných služeb řídí opozice – ta průšvihy spíše odhaluje, než žehlí,“ upozorňuje komentátor.