Podezření je dvojí. Jednak, že v průběhu své koncipientské praxe vykonávala živnost, aniž by o tom vyrozuměla Slovenskou advokátní komoru, což bylo její povinností, a dále, že praxi vykonávala v městě vzdáleném 200 km od jejího domova.

Koncipientskou praxi začala Čaputová podle serveru topky.sk v roce 2005 u Evy Kováčechové, jejíž advokátní kancelář má sídlo v Banské Bystrici. Podle registru živnostníků však Čaputová o týden později zahájila živnost. Dle topky.sk již tehdy existovala zákonem daná povinnost informovat advokátní komoru o výkonu živnosti, která by byla neslučitelná s koncipientskou praxí. Čaputová tak podle mluvčí Slovenské advokátní komory neučinila, ale mluvčí Čaputové tvrdí, že tehdy taková povinnost ani neexistovala.

„Od Mgr. Čaputové takovouto žádostí nedisponujeme, v době její koncipientury však ještě komise zřízená nebyla. Ale je pravda, že když by byla takováto žádost komisi doručena dnes, s velkou pravděpodobností by komise prohlásila živnost za neslučitelnou s koncipientskou praxí. V době zápisu Mgr. Čaputové se na základě dostupných informací zdálo, že splňuje podmínky pro zápis do seznamu advokátů. Neměli jsme informace o jiné její činnosti, která by mohla být s praxí koncipientky neslučitelná, případně o jiných nesrovnalostech v době výkonu praxe advokátní koncipientky,“ řekla pro topky.sk Alexandra Donevová, mluvčí advokátní komory.

Martin Burgr, mluvčí Zuzany Čaputové, tvrdí toto: „Zuzana Čaputová spolupracovala v minulosti jako živnostnice na činnostech, které neměly charakter právních služeb. Šlo např. o organizování konferencí, výzkumnou a analytickou činnost. Současně byla koncipientkou u advokátů, kteří spolupracovali s VIA IURIS. Po nabytí vlastní advokátské licence spolupracovala s VIA IURIS jako advokátka, přičemž jako živnostnice provozuje ubytovací zařízení.“