Rádi bychom uvedli na pravou míru některá nepřesná tvrzení o tom, že obžalovaní se snaží proces u Federálního trestního soudu ve švýcarské Bellinzoně obstruovat uplatňováním četných námitek, jimiž má údajně dojít k oddalování projednání samotného obsahu obžaloby.
 
1. Soud naplánoval hlavní líčení až v době od 24. 6. do 12. 7. 2013. Do té doby samotný obsah obžaloby projednávat vůbec nebude.
 
Od 13. 5. do 24. 5. 2013 (respektive od 10. 6. do 21. 6. 2013 v případě A. Koláčka, O. Klimeckého a J. De Grootea) se hodlá vypořádat z tzv. prejudiciálními (předběžnými) otázkami, které může podávat jak soud sám, tak obžaloba, ale i vedlejší účastníci řízení, nebo obhajoba.
 
Pokládání předběžných otázek je zcela standardní věc, soud s jejich projednáváním počítal a vyzval všechny zúčastněné strany k jejich předložení. Mrzí nás, že v případě námitek obžaloby jde podle médií o „nesmlouvavou prokuraturu“, zatímco námitky obhajoby jsou interpretovány jako „zdržovací taktika“.
 
Pokládáním předběžných otázek a uplatňováním námitek v této fázi líčení není možné jakkoliv oddálit projednávání samotného obsahu obžaloby, tedy hlavní líčení. To (nestanoví-li tak soud) nezačne dříve, než 24. 6. 2013
 
 2. Abychom předešli divokým spekulacím na toto téma, uvádím zde výčet námitek, které uplatnili naši švýcarští obhájci v této fázi líčení:
 
- Otázka třikrát odloženého prověřování v České republice - pokaždé s konstatováním, že se obžalovaní žádného trestného činu nedopustili;
 
- poukaz na tři výslechy členů vlády ČR a jejich (ne)předložení soudu. Švýcarskou prokuraturou tyto dokumenty předloženy nebyly, přestože má povinnost poskytnout soudu důkazy svědčící pro obě strany. Obhajoba považuje akt policejního vyslýchání předsedy a dvou místopředsedů vlády (M. Zeman, P. Mertlík, M. Grégr) za natolik významnou událost, že nepředložením těchto důkazů soudu by došlo k nepřijatelnému zamlčování důležitých dobových reálií, které hrály v celé zkoumané kauze zásadní roli. Obhajoba tyto zmíněné dokumenty vnímá jako důkaz svědčící ve prospěch obžalovaných. Není možné, aby se policejní výslechy českých politických špiček snažila prokuratura před soudem zamlčet, nebo aby se o totéž snažilo české vrchní státní zastupitelství před federální švýcarskou prokuraturou. Jiná možnost, jak zabránit soudu, aby tyto důkazy posoudil, totiž neexistuje;
 
- žádost obhajoby, aby soud účinně zabránil možnému účelovému zneužití výpovědí obžalovaných, které učiní v průběhu líčení ve Švýcarsku, a to v trestním řízení, které paralelně probíhá v České republice. Obhajoba se domnívá, že české řízení je zbytečně duplicitní, neboť probíhá pouze na základě materiálů, které státnímu zastupitelství poskytla švýcarská prokuratura a které jsou nyní předmětem soudního líčení v Bellinzoně. Obhajoba se domnívá, že tento fakt znemožňuje obžalovaným se řádně hájit a nepřijatelně zasahuje do jejich práva na spravedlivý proces.
 
JUDr. Karolina Zelenková
advokátka zastupující obžalované