Jako názorný příklad si dovolím použít kauzu: Evropské dotace a premiér Babiš.

Na půdě EU byla zpracována zpráva Útvaru pro právní pomoc (Department for legal aid), která údajně – říká „cosi“ o dotacích EU pro firmu Agrofert.

Nemám tu zprávu k dispozici, tak jako ji nemá ani Guardian.co.uk (více ZDE), „údajně“ ji má Sueddeutsche.de.
Ona ta zpráva „prosákla“.
Nebyla vydána oficiálně, ani dosud nebyla vydána její „neoficiální“ verze, zkrátka - „prosákla“.

Na jejím základě vznikl evropský „rádoby“ skandál, který ruče přejaly i naše deníky a servery.
Na základě dosud oficiálně nevydané zprávy se k jejím výsledkům vyslovují poslanci EU apod.

Čili – až dosud je tedy celý „skandál“, ať už v mezinárodním či v našem tisku, založen na spekulacích.

Celý problém premiéra Babiše s evropskými dotacemi je založen – zdá se - na tom, že jeho právníci neznají evropské právo. Což se mi ovšem nezdá být dost dobře možným.

Anebo jednal premiér Babiš proti jejich doporučením, což se mi zdá v jeho případě dost „nepravděpodobné“.

Všichni jsme věděli, že Agrofert přešel do „svěřenských“ fondů, které pro tuto příležitost premiér Babiš založil.
Ale věděli jste, že je premiér Babiš v pozici „obmyšleného“ podle slovenského práva?
„Obmyšlená osoba“ ve slovenském právním systému znamená, že tato osoba je konečným uživatelem výhod, jež plynou z vlastnictví firmy – tedy každé firmy - v Babišově případě – z vlastnictví Agrofertu.

Agrofert přece patří Andreji Babišovi, ne?

Celá „hra“ je tedy o tom, co na Slovensku po právní stránce znamená pojem „ obmyšlená osoba“.

Ale je taky možné, že touha po skandalizování mezi českými novináři „převážila“ novinářskou etiku.

Nic proti novinářské touze po skandálech, je to jejich chleba.

Transparent International CZ, která poslala EK dopis o Babišově možném střetu zájmů, dokonce už ví, že by to měl být Agrofert, po kterém by Český stát měl vymáhat „vrácenou“ dotaci.
Inu – jak vystřižené z článku v Reflexu - „Je udavačství opravdu českým "národním sportem"?

V celé té kauze je jedna věc, která tak trochu „uniká“ českým novinářům skandalizujícím premiéra, o které však píše jak Guardian, tak Sueddeutsche.

Celá ta zpráva Oddělení pro „právní pomoc“ (Department for legal aid) EU je založena na nové finanční regulaci, kterou Evropská komise vydala teprve v červenci roku 2018.

A její nařízení tedy jsou platná od stejného data.

Berme jako právní princip, že stále ještě v EU platí zásada retroaktivity - ve smyslu - „lex retro non agit" - tedy zákon nepůsobí zpětně, zásada známá už od dob starého Říma.

Tak to dopadá, když naši novináři opisují od novinářů zahraničních.

Je možné, že premiér Babiš tedy je – podle nového nařízení EK - ve střetu zájmů, a dokonce bude muset vlastnický podíl v Agrofertu prodat.

V takovém případě to bude první „velký“ majetek od privatizace devadesátých let, který se bude vracet zpět do rukou státu.

Jedním z volebních sloganů premiéra Babiše bylo: “Budu stát řídit jako svoji firmu!“

Pokud premiér bude muset svůj podíl v Agrofertu prodat, zbude mu k řízení pouze „Stát“ – tedy Česká republika.

Toho chtěla Transparent International svým udáním Evropské komisi dosáhnout?

Je to opět náš „svérázný“ příspěvek k budování evropského projektu.

A co premiér Babiš?
„Inu - musím si počkat, až tu zprávu dostanu oficiální cestou.“

Zdravím „pražskou kavárnu“ - inu - Češi jsou hrozní, ba přímo otřesní.