Je na místě i otázka: Co to bylo za lidi, kteří se sešli na Václaváku a po té na Hradním nám.? Troufám si odhadnout, že těm, kterým bylo v r. 2013 osmnáct a starším, byli převážně voliči Karla Schwarzenberga. B.Š. vyčítá Zemanovi, že po podrazu poslanců ČSSD při prezidentské volbě v r. 2003 zmizel beze slova. Zeptala se ta naše „spravedlivá seriálová“ svých souvěrců, proč demokraticky nepoblahopřáli Zemanovi při jeho vítězství nad knížetem?! A to nebyla částečná volba se zákulisními machinacemi, ale volba všech občanů! Opět si troufám odhadnout, že NE! Pak to její volání po slušnosti má zásadní trhliny. Pokrytectvím to čiší na sto honů, zvláště o rozdělování společnosti; asi jako když zloděj křičí, chyťte zloděje.

Z organizace celého setkání ještě vystupuje skutečnost, že součástí byly stánky kandidátů na prezidenta. Finanční účast na organizaci p. Horáčka se nabízí, už i ze souhlasné rétoriky s řečníky. Ano, mám výhrady k některým krokům pana Zemana a k jeho slovníku. Ale vyměnit ho za černého bookmakera a zbohatlíka na lidské slabosti v podobě hazardu, no to je výhra!!!

Ano, jen těžko se můžeme dočkat od větší části akademických elit a jejich mladých přikyvovačů, kteří byli v hojném počtu na Václaváku zastoupeni, uznání jiných kvalit, než je jen hodnocení slovníku a hašteření se s podrazáckým, neschopným Sobotkou, kterému má co vracet. Stejně tak nelze očekávat od části tupé umělecké scény, která, stejně jako Bára Štěpánová, nevidí dál, než na český hašteřivý dvorek. Úsměvné je, že se snaží mluvit za národ a příznačné je, že nezaslouženě dostali klamavě milou přezdívku – Pražská kavárna. Kolik je mezi nimi vítačů přivandrovaleckého zla, kolik je mezi nimi souhlasících s bruselskými kravinami v podobě potlačení národních států a horování pro multikulturní federální Evropu, v čele se zrádným knížecím protagonistou?!

A zde je to, co na panu Zemanovi oceňuji: v rámci Evropy maximální hospodářskou spolupráci při zachování národní suverenity a odpor vůči ideologii, která si osobuje salámovou metodou ukrajovat z evropských  demokratických hodnot s cílem je zcela vymazat. Přidá-li se zjevná snaha (hloupě kritizovaná) o co největší účast podnikatelské sféry při prezidentských zahraničních cestách, jeví se (dle výsledků) z části rozhádaný český dvoreček jako dobrá svíčková, do které někdo systematicky sype sůl a pak křičí: „Podívejte se, jak je slaná!“ Vím, s tou dobrou svíčkovou jsem to trochu přehnal, když jsem do ingrediencí zapomněl zařadit Sobotky, Kalousky, Gazdíky, Fialy a další, ale s tou solí je to jednoznačné, viďte B. Štěpánová, neklidní Bartoško a Dyku, sebestředný Krausi nebo také podrazácký Hermane.

Závěrem doušku k ČT; to je řada „dobře“ vybraných diskutujících a hlavně komentátorů, kteří se opakovaně vzletně vyjadřují k „občanskému vzedmutí“ na Václaváku a následně k hrstce na Hradním nám. Srovnám-li to se zpravodajstvím o mnohatisícové demonstraci 6.2.2016 z téhož náměstí, je to směšný nepoměr ve prospěch křiklounů z 10.5.2017. Stejně tak informování o milosti pro Kajínka. Zase příležitost trefit se do Zemana; většina hostů se stále oháněla soudy; ano soudy soudí dle předložených důkazů. Proč se pan moderátor, podivující se nad krokem prezidenta, když zdůrazňoval slovíčko „důvodné“ (pochybnosti), nezmínil o celé knize pochybností a pochybení plzeňské policie, tedy o důkazech, které se k soudu nedostaly. Pak si pozve odborníka, který obecně vysvětluje, proč mají i vrazi svůj fanklub (převážně ženy); jsou to chlapáci! Jenže důvody Kájínkova klubu jsou jiné; lidé se dali dohromady právě pro ty pochybnosti; a také pro spřažení podsvětí s plzeňskou policií. Přímo cíleně to moderátor nezmínil, ač měl řadu příležitostí. Ale psát o neserióznosti ČT je nošením dříví do lesa.

Je na voliči obou voleb, zda popřeje sluchu této plytké argumentaci, kdy nedostatek těch pořádných je nahrazen velkohubými gesty. V té prezidentské vidím Zemana a za ním dlouho nic. Žádný „lékař“ v podobě B.Štěpánové a spol. mně špatný zrak nezjistil a tak to asi i zůstane.

Miroslav Kulhavý