Koncem minulého týdne se objevila zpráva, že soud v Haagu vydal zatykač na ruského prezidenta  Putina a zmocněnkyni Kremlu pro práva dětí Lvovovou-Bělovovou. Co na to říkáte?

Předpokládám, že ze strany Mezinárodního trestního soudu se jedná o postup, o kterém jsou ti, kdo jej navrhli plně přesvědčeni. Nikde jsem zatím neviděla informaci, že s tímto postupem souhlasí všech 123 zemí, které přistoupily k Římskému statutu. A pokud i ano, stále je ještě spousta států, které se k podpisu nepřipojily a rozhodnutím tohoto soudu se řídit nemusí, a tedy ani nebudou. Mezi nimi jsou například Spojené státy, Čína, Izrael a třeba právě Rusko. Signatářem Římského statutu není mimochodem ani Ukrajina. Ve statistikách počtu migrantů z Ukrajiny, kteří si vybrali jako svůj cíl Rusko, je stále velký rozptyl. Zatímco OSN uvádí čísla okolo 2,8 mil., Rusko uvádí údaj kolem 5 mil. obyvatel. Pokud nebudou dána z obou stran relevantní čísla, není z mého pohledu zajištěno dostatek hodnověrných údajů pro tak závažné obvinění. 
 
A co říci na reakci Ruska, podle kterého zatykač nemá v podstatě „žádný význam“?

Jak jsem zmínila, Rusko není signatářem Římských dohod a jak vyznívá z prohlášení vysokých představitelů státu, necítí se tedy být závěry soudu nijak vázáno.

Pokud se mělo jednat o další formu sankce vůči prezidentu Ruska a lidí z jeho okolí, nepřispěje to asi pozitivně k přístupu k jednání o ukončení konfliktu. Připadá mi to jako záměr, snažit se mírovou dohodu zcela znemožnit. A bohužel je to postup západních zemí. Čínský prezident se v pondělí v Moskvě sešel s ruským prezidentem. Jak je vidět, čínská strana asi tomuto zatykači také příliš velkou váhu nepřikládá.

 
Podívejme se k nám. Prezident Pavel se nakonec rozhodl podepsat novelu zákona o penzích. Řekl ale také, že chce, aby ji přezkoumal Ústavní soud. Překvapilo vás jeho rozhodnutí?

Již před volbami bylo zřejmé, čí zájmy bude pan prezident prosazovat. A svým podpisem novely to potvrdil. Než jeho podpis, tak mě více překvapilo jeho zdůvodnění. Pokud měl své pochybnosti o novele, neměl ji podepisovat a měl ji vrátit k přepracování. Podepsat něco, na co pak chce podat žádost o přezkoumání Ústavním soudem, je úsměvné. Bohužel úsměvné již nejsou dopady jeho rozhodnutí. Měl možnost pro občany něco vykonat. On se však rozhodl, že přes tři a půl milionu občanů pobírajících nějakou formu důchodu bude nuceno dále čelit jedné z nejvyšších inflací v Evropě utahováním opasků a snižováním své životní úrovně.

Prezident také vyzval vládu, aby s opozicí nalezla řešení v otázce zmrazení platů ústavních činitelů. Není podle něj možné snížit růst důchodů a na druhé straně ponechat platy ústavních činitelů na současné výši. Váš komentář?

Proč by měla vláda takovou výzvu respektovat? Vidí, že jí prezident nebude v ničem překážet a bude si hledat další způsoby, jak zalepit díry v rozpočtu na úkor těch středně- a nízkopříjmových skupin. Jeho prohlášení ve světle jeho podpisu není důvěryhodné. A možná by si měl znovu přečíst nedávno složený prezidentský slib. Asi už na něj v tom návalu cestování zapomněl.