Mnohé z nominací do Rady ČT vzbudily pozornost a diskutuje se o nich. Zejména ekonomka Hana Lipovská, kterou nominovala Česká biskupská konference. Je terčem kritiky proto, že dříve pro ParlamentníListy.cz uvedla, že nechápe smysl existence veřejnoprávních médií. Někteří jí vyčítají také angažmá v Institutu Václava Klause. Jsou to oprávněné výtky? Jde o problematické věci?

Co vím, tak podle zákona mají být v Radě ČT zastoupeny významné regionální, politické, sociální a kulturní názorové proudy. Rozumím, že paní Lipovská zastává jiné politické názory než někteří členové Rady, proto si myslím, že je dobré, aby v Radě představitelka konzervativnějšího proudu zasedla. Vylučovat někoho z debaty proto, že nesouhlasí s fungováním veřejnoprávní instituce, mi přijde nemístné. Jestli je paní Lipovská způsobilá vykonávat tuto funkci, musí rozhodnout odborná komise, která ji nesmí apriori vylučovat kvůli jejím názorům.

Je snad špatně, že do Rady ČT se hlásí i lidé, kteří s televizí a jejím dnešním fungováním nesouhlasí?

Ještě jednou zopakuji, že v Radě ČT mají mít slovo rozdílné názorové proudy.

Xaver Veselý, v jehož XTV jste byl nedávno, byl jedním ze tří recipientů anticeny Kyselý citron od Českého filmového a televizního svazu FITES. Ten mu ji udělil za podbízivý styl moderování a za to, že projevuje své sympatie či antipatie k hostům. Celá věc byla vysílaná v přímém přenosu na ČT. Je takové „ocenění“ namístě? Může být důvodem Veselého dlouhodobě kritický postoj k hospodaření ČT?

Abych řekl pravdu, o anticeně Kyselého citrónu slyším poprvé. Nemyslím si, že je to relevantní zhodnocení práce Xavera, který je dle mých informací nositelem řady ocenění i ceny Egona Erwina Kische, ale holt žijeme v době, kdy je snazší okopávat práci jiných než sám reálně něco budovat. Jak jsem se ale u něj na Facebooku koukal, tak si cenu převzal s ledovým klidem a úsměvem na tváři, jistě ho to příliš nerozrušilo.