Vidíme zajímavý vývoj na Krymu. Rusko zuří kvůli údajné provokaci a vystavuje údajné příslušníky ukrajinských tajných služeb a trhavinu, kterou si měli přinést. Jde pro vás o věrohodné důkazy? Nebo jde o falzifikaci ze strany Ruska?

Situace v tamním prostoru je především nepřehledná. Stačí si připomenout nedávnou komedii kolem ukrajinské příslušnice létacího personálu a údajné agentky Savčenkové. Na Ukrajině navíc mnohdy není jasné, kdo je kdo. Většinu budovy velení ukrajinské tajné služby již zabrali příslušníci amerických tajných služeb. To je horší situace než u nás, kde může na základě dvoustranné dohody operovat CIA bez kontroly našimi tajnými službami. Ukrajina je tedy ještě ubožejší kolonie než naše republika.

Nelze vyloučit, že se jedná o americké agenty – Ukrajince zcela mimo kontrolu ukrajinské vlády a jejích silových složek. Přitom ani sami agenti nemusí vědět, pro koho vlastně pracují. Zbraně a trhaviny se na Ukrajině seženou téměř z celého světa, takže agenty lze vybavit čímkoli. Ukrajina je veliká a nějaký výcvikový tábor CIA chráněný fašistickými žoldáky je v tamních lesích mimo kontrolu ukrajinských politiků. Stačí připomenout amerického agenta Jaceňuka, který byl ještě nedávno ukrajinským premiérem a rozprodal americkým firmám a bankám kdeco. A najednou zmizel beze stopy??? A podobných cizáckých „vlastenců“ ve službách USA je plná Evropa, nejen Ukrajina. Většinou disponují i patřičnou mediální podporou a dostatkem financí. A najde se dost hlupáků, kteří je volí.

Potom se jedná o menší skupinu z populace krymských Tatarů, kteří jsou v žoldu saúdských a tureckých tajných služeb a vyvolávají nepokoje. I z nich je možné naverbovat agenty proti Rusku.

Vzhledem k dlouhodobé nenávistné protiruské propagandě na Ukrajině je pravděpodobné, že lze naverbovat agenty k provádění teroristických akcí na Krymu. Nějaký samohonem posilněný trouba se na špinavou práci určitě najde. Věřím, že z fašistů potetovaných trojzubci a hákovými kříži se jich najde dost i z ideových důvodů. Stejně jako pár desítek tisíc podobných zločinců, kteří dělali za druhé světové války protiruské a protipolské etnické čistky a sloužili v nacistických koncentračních táborech jako dozorci.

Podle mého názoru se ruské tajné služby nemusí snažit vyrábět ukrajinské agenty. Ostatně jejich polapení je dokladem dobré práce FSB, případně jiných ozbrojených složek a možná i spolupráce občanů Krymu, kteří jsou šťastní, že se dostali mimo kvetoucí Ukrajinu oligarchů, CIA a NATO.

Ať je to, jak chce, Rusko přisouvá k hranicím Ukrajiny další jednotky. Vyplatilo by se mu teď začít konvenční válku s Ukrajinou? Západní analytici mají strach, že kdyby Ukrajina prohrála, byl by to konec NATO, a tudíž je nutné zasáhnout ve prospěch Ukrajiny. Je Rusko ve výhodě vůči NATO kvůli lepšímu vztahu s Tureckem, tudíž může udeřit?

Přisouvání jednotek k hranici ohrožené útokem je z vojenského hlediska vcelku logické. Ukrajinské vedení neustále vyhrožuje Rusku válkou. Pokud jsou protivníci blízko, aspoň nehrozí použití jaderných zbraní, protože by byly zasaženy obě strany. Ukrajina by válku s Ruskem prohrála zcela jistě. Ubývá lidí, kteří jsou ochotni položit život za oligarchy a jejich vzorový stát podle not USA a Bruselu.

USA (tedy NATO) se stále snaží vytvořit situaci, kdy by mohly vyvolat válku a svalit to na Rusko. Proto jim tak vadí, že Rusko si na svém území přesouvá jednotky k odražení útoku. Že Američané přesouvají svoje jednotky a útvary na cizím území k hranici Ruska jim nevadí. Největší jednotka je navíc prapor, tedy od nějakých 400 do přibližně nanejvýš 1 000 vojáků podle druhu vojska, tedy žádná sláva. Avšak záleží na pozici v prostoru a kombinaci prostředků. USA/NATO mají rozhodně výhodnější pozici k útoku než Rusko.

Rusko mohlo zahájit útok na Ukrajinu za výhodnějších okolností, a neudělalo to. Co jsme se už naposlouchali řečí různých Pavlů, Stoltenbergů a jiných amerických politruků z NATO i domácích bezpečnostních expertů, především v propagandistických pořadech ČT24. Rusko mělo podle nich vyrazit na jihu k Oděse a vytvořit si cestu na Krym po pevnině. Poté se zase jednalo o tažení na Kyjev, a tím porážku kvetoucí prosperity, demokracie a lidských práv na Ukrajině. V poslední době chce Rusko údajně obsadit pobaltské republičky. A stále nic, takže samé lži.

Vhodná doba k útoku byla před rokem a dříve. Nikdo z amerických propagandistů, kvílejících v médiích o ruském útoku, dnes tam a zítra onde, ještě nevysvětlil, proč by to Rusko dělalo, a především, co by tím získalo.

Válka se vede z jednoznačných důvodů a vždy s velkými riziky, není to fotbalový zápas. Prezident Putin je politik světového formátu a starý zpravodajec. Není to nějaký Saakašvili, který zahájil válku, a poté se nestačil divit, když Gruzie dostala exemplární výprask a NATO nepřišlo na pomoc. Ani ve vedení NATO tehdy nebyli úplní idioti, aby riskovali jadernou válku kvůli jednomu pomatenci a jeho klanu.

V současnosti Rusku stačí sledovat, jak se Ukrajina hroutí v chudobě, kriminalitě a bezpráví. Až přes její území přestane téct ruská ropa, zhroutí se i energeticky. Útok Ruska by Ukrajince sjednotil v době, kdy už stále více z nich má několika vládnoucích pomajdanovských oligarchů a jejich fašistických band placených z USA doslova plné zuby.

Nechápu, proč by měl hypotetický útok Ruska na Ukrajinu znamenat konec NATO? Ukrajina není členskou zemí Aliance. Americké panstvo v NATO se nevzrušovalo, ani když Turecko a Řecko jako členské země NATO válčily o Kypr. V současné době je nevzrušuje, že Turecko jako člen NATO organizuje islámskou invazi do Evropy, čímž ji bezpečnostně destabilizuje, a tím oslabuje proti hypotetickému ruskému útoku. Asi jim oslabená Evropa vyhovuje, aby ji mohli osvobozovat, pardon, obsadit, abychom se drželi moderní rétoriky historika Klvani. A zároveň jí vnucovat koloniální smlouvu TTIP.

Lepší vztahy s Tureckem jsou pro Rusko dobré z hlediska snížení pravděpodobnosti útoku NATO na jih Ruska. Z hlediska nějaké útočné operace Ruska na západ nemají žádnou hodnotu. Navíc Turecko je stále členem NATO a za spolehlivost tamního vedení bych nedal ani tu pověstnou zlámanou grešli.

Mimochodem, Rusko objednalo pro tento rok celých 15 bojových letounů. A přitom posloucháme řeči o strašném ruském zbrojení. Stejné to je i s ruským útokem na Ukrajinu.

V Sýrii zaznamenávají úspěchy v bojích o Aleppo i síly podporované Západem. Tereza Spencerová tvrdí, že zejména proto, abychom volně parafrázovali, že Rusové jim chtějí dát také ten kus vítězství v Sýrii. Ve městě Madžíb po útěku „magorů“ z Islámského státu ženy zahazují nikáby a muži si stříhají vousy. Co ke stavu na bojišti říci? A vítězí teď hezčí islám nad tím ošklivějším?

Vítězící síly podporované Západem tvoří z velké části Kurdové. Těm jde především o vybojování vlastního státu, který měli získat už počátkem dvacátých let minulého století na základě mezinárodních dohod garantovaných USA a Francií. Američtí demokraté a obhájci lidských práv mají zpoždění téměř sto let a desetitisíce mrtvých Kurdů, možná i víc.

Je nejasné, na čem se dohodli Putin s Erdoganem. Možná se jedná také o některé oblasti Sýrie, které by mohlo získat Turecko. Erdogan si potřebuje zlepšit pozici z hlediska světových médií, protože popularita jeho i Turecka se hluboko propadla. To se podepisuje i na ekonomice. Putin je doslova vytáhl ze žumpy, samozřejmě nikoli nezištně.

Pokud proturecké síly bojují proti Islámskému státu, je to jen pozitivní. Otázkou je, zda nebude boj pokračovat i po porážce největších „magorů“ s cílem zlikvidovat prezidenta Asada a jeho vojáky. Od Američanů se dá očekávat především pokrytectví, ne-li přímo podraz. Takovým způsobem dlouhodobě odpovídají na všechny ruské přátelské iniciativy. A chovají se tak i ke svým spojencům. Jim přece nejde o boj proti Islámskému státu, který dlouhodobě podporují s cílem zničit civilizovanou Sýrii a změnit ji na kolonii Turecka a Saúdské Arábie. Jen se to trochu zvrtlo – stejně jako v Iráku, Afghánistánu a Libyi.

Problém je v tom, že Američané se stejně jako za dřívějších válek v islámských zemích dostali poněkud mimo realitu. Dění v Sýrii aktuálně určují křehké dohody mezi Putinem a Erdoganem a američtí exportéři svých zájmů se snaží, aby jim neujel vlak.

S odhazováním pohlavních plachetek a stříháním vousů bych na územích obsazených takzvanými umírněnými teroristy moc nespěchal. Ono to bude velmi rozdílné v prostorech ovládaných Kurdy a v prostorech ovládaných jinými ozbrojenci. Leckde mohou být hadry a fousy brzy opět v kurzu, jen co odjedou televizní kamery.

Islám je jen jeden a stále v něm platí džihád a právo šaría, i když propaganda v ČT24 se to snaží všemožně zakrývat. Můj kamarád má firmu, která spolupracuje s tureckými obchodníky, kteří zde žijí řadu let. Jednoho z nich se zeptal, zda by mu uřízl hlavu, až sem přijdou vládnout muslimové. Turek řekl, že k nim je jako otec, takže by to neudělal. Poté se zamyslel a řekl, že pokud by zemi ovládli muslimové, tak by uřízli hlavu jemu, pokud by ji neuřízl on mému kamarádovi, takže by mu ji raději uřízl. A Turci jsou v EU prezentováni jako civilizovaní umírnění muslimové a někteří možná byli i na té komediální mši. Islám je jen jeden v Sýrii, nebo u nás. Není žádný hezčí a ošklivější islám. Jsou jen civilizovanější a necivilizovaní muslimové.

Ti civilizovaní vlastně ani nejsou dobří muslimové podle zásad šířícího se salafismu a wahhábismu Muslimského bratrstva. Mohli by dopadnout jako civilizovaní kosovští muslimové, kteří nechtěli občanskou válku. Teroristé z dnes vládnoucí UCK podporovaní z USA je povraždili jako první. Islám je jen jeden.