Poslanecká sněmovna projednává novelu zákona o Vojenském zpravodajství, která má chránit bezpečnost českého internetu. Piráti však varují, že její současná podoba bezpečnost na síti spíš ohrožuje. Rozvědka bude moci odposlouchávat a pozměňovat provoz na síti, získat data z cizího počítače, pozměnit, vymazat nebo jinak znehodnotit data z cizího počítače. Vyřadit cizí počítač nebo síť z provozu. Převzít úplnou kontrolu nad cizím počítačem či sítí. Což jsou dost velké pravomoci. Není to šmírování jako za minulého režimu? Nedá se to zneužít? Kdo bude rozvědku kontrolovat, aby ke zneužití nedocházelo?

Stát neumí nakládat s daty o svých občanech. I velmi citlivé informace unikají do médií, nebo jsou používány v mocenském boji mezi politiky a zájmovými skupinami, které za nimi stojí. V horším případě jsou používány proti jednotlivcům, kteří se nemají možnost proti státnímu aparátu bránit.

Vojenská rozvědka se navíc reálně příliš nikomu nezodpovídá. Její sledování nemá za úkol stavět někoho před soud, vznášet obvinění. Přesto je praxí, že selektivně pouští informace policii, chce-li, nebo se to někomu třeba hodí do krámu. Posílením pravomocí vojenské rozvědky dáme tomuto toku informací další zelenou.

Stát chce o nás vědět všechno. Informace však nejen že nechrání, ale i účelově zneužívá pro následnou šikanu svých občanů, živnostníků, aktivistů. Děje se to v malém při zvůli politiky v komunále i krajích, kde jsou často politici zároveň i obchodníci a „úspěšní“ podnikatelé, a děje se to ve velkém v rámci státu. Nestalo se vám to nikdy? Buďte rádi. Moc neremcejte. Nikoho moc nekritizujte. Nelezte nikomu do zelí a šoupejte nohama.

Chtějí autoři novely tímto způsobem bojovat s kyberšikanou? Co by jim poradili Piráti? Jak s ní bojovat a zároveň nešmírovat občany? Jde to?

Takovou informaci jsem nezaznamenal. Věc rozhodně není v kompetenci rozvědky. Ovšem, a to je paradoxní, vzhledem k tomu, jaké nesmysly v rámci obhajoby návrhu od rádoby kompetentních politiků již zazněly, bych se ani nedivil, že to někdo použil jako argument. Nezahazujme však tuhle otázku, když už byla položena, neboť je sama o sobě zajímavá hned ve dvou aspektech. Všimněte si, prosím, jak jednotliví propagátoři vládního návrhu (například bývalý dlouholetý člen KSČ Chalupa – nyní ANO) na jednu stranu tvrdí, že se o žádné šmírování nejedná a jde pouze o sběr a analýzu hromadných dat a ukazatelů a na druhou stranu hovoří o jednotlivých emailech, sociálních sítích, komunikaci člověka s člověkem. To znamená jediné – rozvědka bude mít možnost číst cokoliv. Což v podstatě nyní stejně často má, ale dělá tak mimo zákon. Navíc jí nově na to stát přileje přes čtvrt miliardy korun (Chalupa vs. Bartoš Čro - Radiožurnál). - Je to na mým youtube, ale je to veřejnoprávní pořad, takže nazdar.

Kyberšikana je jistě nepříjemná věc, a často cenzurní a směrovací praktiky politici jejím potíráním obhajují. Ano, stejně jako normální šikaně je jí třeba věnovat pozornost. Nikoliv však šmírováním všech lidí jako nějakých podezřelých zločinců. Stejně tak, jako ve světě mimo internet existují zákony, které řeší obtěžování a stalking, na stejném principu funguje přece i svět na internetu. V reálném světě přece lidi nesledujete, co kdo komu říká, ale postihujete nebo šetříte konkrétní nahlášené případy konkrétních obětí (zde policie bohužel selhává i v reálném světě), nebo jejich nahlášení někým z okolí obětí, kdo takové jednání zaznamenal. Všechny tyto jevy jsou postihnutelné podle stávající legislativy a měly by být šetřeny. Zatímco jsou tyto příklady bagatelizovány a končí i naprostými tragédiemi, pod záminkou boje proti fenoménu šikany politici podsouvají občanům dohled velkého bratra v množství větším než malém.

Od nového roku začne fungovat útvar ministerstva vnitra proti dezinformacím. Opět - není to zneužitelné? Nezavání to cenzurou? Nebude to spíše sloužit k něčí skandalizaci v rámci politického boje? Jsou to správně, nebo zbytečně vynaložené peníze? Nebude to mít naopak kontraproduktivní účinek?

Pan Ministr Chovanec skutečně není odborníkem na svět informací ani internetu, ostatně v žádné z věcí, ve kterých je aktivní, nemá ani patřičné vzdělání, ani praxi, pokud nepočítám podvodně získaný titul na plzeňských právech. Přesto má často potřebu z věcí jednoduchých až triviálních dělat věci složité a píárově zajímavé.

Pídil jsem se více po jeho super oddělení na ministerstvu vnitra a ukázalo se, že jeho výkonný tým odborníků bude v podstatě takové lepší rešeršní a tiskové oddělení ministerstva s přesahem do aktivního působení na sociálních sítích. Takové druhé Evropské hodnoty pana Jandy. Zatímco nyní ministerstvo od rozvědek informace nedostává a nemůže je moc řídit či úkolovat, monitoring „extremismu“ dělají ministrovi Chovancovi lidé mimo ministerstvo, například z fakult.

Konzultoval jsem věc s ministrem financí Babišem krátce přes SMS. Je potvrzené, že v nákladech na 15 pracovních míst „Centra hybridních služeb“ vzletně nazvaných „systematizovaných míst“, hodlá MV ČR vynaložit maximálně 5-7 milionů v roce 2017, což zahrnuje i mzdové náklady. Předpokládám tedy, že zrovna v tomto směru jsou naše obavy možná liché a ministr si vyčleňuje 15 „úředníků“, kteří si budou číst na internetu, co se kde šustne a sem tam o tom napíší nějakou zprávu. Naštěstí víc za ty peníze ani pořídit nemůže.

Buď je tedy věcí skutečně tak fascinován, že se domnívá, že si buduje Mlýn 2 na propagandu, nebo jí nerozumí, nebo úmyslně mlží. Ruku v ruce si právě pod sebe stahuje další kompetence skrze zákony jiné. Tak jako tak by měl plagiátor Chovanec svoji funkci složit už dávno. Kauz a lží má na triku od dob svého působení v politice již mnoho.