Jak se díváte na hlavní bod „protikuřáckého zákona“, tedy tolik diskutovaný zákaz kouření v restauracích?

Je to jen další ze série nesmyslných zákonů, který nám bere kus svobody. Provozovatelům restaurací a hospod zasahuje do soukromého vlastnictví. Přesněji omezuje jejich právo na to, aby si se svým soukromým vlastnictvím nakládali dle svého uvážení. Jedná se tedy o další omezování svobody podnikání. Vždyť je až tragikomické, že si například hospodský, respektive  majitel sám nemůže zapálit ve svém vlastním podniku.

Já sám jsem nekuřák a kuřáckým restauracím se vyhýbám. V současné době ale přece všichni máme možnost volby. Trh už tohle dávno řeší sám. Vznikají nekuřácké restaurace, bary a hospody a každý si tak může vybrat, kde stráví čas tak, jak je mu to příjemné.

Poslanec Benda k tomuto dal pozměňovací návrh, podle něhož by mohly vznikat tzv. „kuřácké boxy“ – ve sněmovně ale dnes neprošel.

Návrh pana Bendy, aby přibližně čtvrtina prostor restaurace mohla být vymezena kuřákům, je velmi rozumným kompromisem. Sám zvažuji předložení obdobného pozměňovacího návrhu a doufám, že mezi kolegy ze Senátu k jeho prosazení najdu dostatečnou podporu.

Není možné, aby se stát choval takto pokrytecky. Spotřební daně z cigaret, na kterých ročně vybere cca 50 miliard, mu, lidově řečeno, nesmrdí. Kouření v hospodách ale zakáže. Jakou to má logiku? Ať tedy zakáže kouření úplně! To ale s ohledem na peníze, které mu na spotřební dani do kasy plynou, pokrytecky neudělá.

Zákon ale neřeší pouze kouření. Zabývá se také zákazem vstupu podnapilých osob do hospod a restauračních zařízení.

A to už je úplná absurdita! Je zcela nepochopitelné, že tím, kdo ponese zodpovědnost za to, že se někdo neuhlídá a jak se říká, „přebere“, nebude tento štamgast, ale sám hospodský. A nebavíme se teď o tom, že by hospodský naléval podnapilým – potrestán má být totiž už za to, že osoby pod vlivem alkoholu do jeho provozovny vstoupí. Zákon už ale neříká, jak to má přesně poznat – má snad u vchodových dveří sedět vrátný, který dá každému příchozímu klientovi dýchnout? Hospodští nově ponesou zodpovědnost také za to, že se v jejich hospodě budou vyskytovat podnapilí mladiství bez ohledu na to, kdo jim alkohol podal. Copak je normální, aby živnostníci suplovali roli rodičů těchto dětí nebo pykali za dospělé, svéprávné osoby? Vždyť jim za to, že do jejich podniku vejde člověk, který má popito, hrozí až zákaz činnosti!

Původně návrh zákona obsahoval i ustanovení, podle kterého by v restauracích měl být nabízen alespoň jeden nealkoholický nápoj levnější než pivo. To nakonec ale schváleno nebylo. Není to alespoň nějaký ústupek?

To není žádná výhra, protože šlo jen o jednu z absurdit v řadě. Obecně samozřejmě souhlasím s tím, aby si abstinenti mohli dát v restauraci levný nápoj. Ale že by stát měl určovat ceny nebo jejich vzájemné poměry, to zde bylo za socialismu, kdy bylo shora diktováno, co má kolik stát. V kapitalistické společnosti je takováto regulace cen nemyslitelná. V dnešní době navíc řada podniků už zákazníkům v tomto směru vychází vstříc – nabízí například levnější točené limonády, ovocné střiky, nebo třeba obyčejnou vodu zdarma. A je opět na zákaznících, aby si vybrali, kam půjdou a kterému živnostníkovi nechají tržbu.

Mohou podle Vás tato regulační opatření ohrozit i některé menší vesnické hospody?

Rozhodně ano. Vždyť přicházejí další a další komplikace pro drobné živnostníky. Na 700 hospod už k dnešku skončilo v souvislosti s EET. Těm, které nám zbydou a bojují o přežití, teď budeme dávat další omezení a házet klacky pod nohy? Například v malých vesnicích ani není představitelné, aby si lidé u piva nemohli dát cigaretu. Když jim kouření zakážeme, stejně si cestu najdou – z hospody se stane soukromý klub, který se přesune někam do garáže a lidé se tu budou s cigaretou u piva nebo vína scházet dál. Tam, kde k podobnému obcházení zákona nedojde, si lidé koupí pivo domů a společenský život v obcích a vzájemné vztahy mezi lidmi, tu budou upadat. Opravdu to chceme?