Je tomu již bezmála rok, kdy jste za poměrně dramatických a emocionálních jednání nahradil v čele radnice Pavla Čekana. Jak byste hodnotil váš první rok ve funkci? Co zásadního se za vašeho působení změnilo?

Než začnu odpovídat na vaši otázku, dovolím si opravit váš výraz „nahradil v čele radnice“. Na 3. řádném zasedání zastupitelstva města v roce 2017 mne zastupitelstvo zvolilo, ne „nahrazovalo“, starostou města Ostrov, poté kdy byl odvolán z postu starosty města Bc. Pavel Čekan. Jestli se jednalo o dramatická a emocionální jednání, toť otázka pohledu. Asi se shodneme na tom, že odvolání starosty v jakémkoli městě jakýmkoliv zastupitelstvem s sebou nese jisté emoce, a to jak pozitivní, tak i negativní. Záleží, kdo a jak takovéto nové okolnosti přijímá a koho se týkají. Navíc pan Bc. Pavel Čekan se těsně před lednovým zasedáním zastupitelstva města v roce 2017, kdy se dozvěděl, že nebude mít většinu na podporu vzniku nové společnosti, nechal slyšet, že toto chápe jako ztrátu důvěry a tímto skládá funkci starosty. No a pět minut před zasedáním lednového zastupitelstva města bez omluvy odešel.

Nyní k vaší otázce. Právě rozhodnutím zastupitelstva o odvolání starosty a o volbě nového starosty došlo k zásadnímu počinu mého starostování a to tím, že nedošlo k podpoře vzniku „soukromé“ společnosti, tzv. Myslivny s.r.o. založené městem.

U vzniku této nové společnosti bylo především sporné, zda by bylo možné ufinancovat investice spojené s rekonstrukcí stávajícího objektu na hotel a pivovar, a zároveň i samotný provoz tohoto hotelu a pivovaru. Za hlavní nedostatek považuji to, že v předloženém projektu, který byl zpracován poradenskou firmou, se nepracovalo s reálnými čísly, a to jak ve výši potřebných investic, tak i ve výši provozních nákladů. Lze říci, že předložený projekt nebyl projektem v pravém slova smyslu, a že se jednalo spíše o pokus či v lepším případě o jakýsi nástin projektu.

Byl jsem a stále jsem přesvědčený o tom, že tento projekt nebyl schopen od počátku své realizace sám sebe financovat a k tomu splácet úroky a úvěr, jehož výše nebyla dosud vyčíslena ani ve výkazu výměr (odhadem se pohyboval řádově v desítkách milionů). V tom případě následné splátky úvěru a úroků by muselo hradit město, coby majitel společnosti.

Dále bylo pro mne zcela nepřijatelné, aby doporučovaný jednatel měl uzavřenu mandátní smlouvu jen po dobu investičních prací, kdy by docházelo k čerpání úvěru a dnem kolaudace by mu tato smlouva končila a město by pohledávalo nového jednatele, který by na sebe převzal riziko splácení tohoto úvěru.

Dodnes nad takto postaveným projektem zůstává rozum stát a vyvstává otázka, zda se jednalo o amatérismus či naivitu, nebo o jasný kalkul a účelovost. Zajímavá je i ta skutečnost, že poradenská firma byla zároveň předem domluveným provozovatelem budoucího hotelu a pivovaru. Není to zvláštní? Tyto skutečnosti znepokojovaly nejen mne, ale i další dva členy ČSSD, kteří se spolu se mnou postavili proti tomuto nesmyslnému projektu, který by se bezpochyby dále nesl v trestněprávní rovině. Jsem jim za to vděčen, že v tak zásadní okamžik uměli říct své rozhodné NE, přestože si byli vědomi toho, že při autokratickém vedení místní organizace ČSSD silně narazí na odpor.

Takže, co se změnilo? Zachránili jsme tímto rozpočet města. Třebaže za pět minut dvanáct. Mandatorní výdaje města jsme museli těžce „osekat“ a nastavit rozpočet na současné finanční možnosti města, viz můj komentář k rozpočtu na rok 2018 na webových stránkách města (Slovo starosty). Bohužel v Ostrovské teplárenské, a.s. tato změna přišla pět minut po dvanácté. A já smekám před zaměstnanci teplárny a vedením společnosti v čele s Ing. T. Hrušovským, a nesmím také zapomenout na Dozorčí radu, kteří se s velkým nasazením snaží stabilizovat finanční situaci v této městem vlastněné firmě a napravit chyby, které zde vznikly.

Proč bylo podle vás z pohledu fungování města nutné navyšovat počet radních? A osvědčila se tato změna?

Ze zkušenosti z předešlých let, kdy vznikl problém tím, že při čerpání dovolených či onemocnění členů rady bylo ohroženo hlasování pro nízkou účast na jednání rady města. Radní města nejsou uvolnění členové rady a mají tedy své civilní zaměstnání. Při navýšeném počtu radních, kde je zastoupeno více politických stran, se také projevuje nový způsob jednání rady města, a to skutečně v duchu demokratického principu, kdy každý radní má právo se nejen vyjádřit, ale jeho názor je ostatními respektován a přihlíží se k němu při samotném hlasování. To je velký posun oproti minulosti, kdy byl prosazován autokratický způsob jednání.

Jaká na radnici nyní panuje atmosféra? Podařilo se vám zklidnit atmosféru v zastupitelstvu?

Myslím, že na radnici se situace takříkajíc zlidštila. Bývalý starosta Čekan si totiž vymiňoval kompetence nejen samosprávy, ale také státní správy a zaměstnavatele. Nebyl přístupný žádné diskusi, ať už ze strany tehdejší koalice a už vůbec ne ze strany opozice. Zasedání zastupitelstva města se stala hitparádou jeho dlouhých monologů.

Jste spokojen se spoluprací nové koalice, v níž je zastoupeno celkem pět subjektů?

Já jsem kandidoval s tím, že nejsem politik, ale hospodář. Takže názory koalice vnímám jako tvořivé myšlenky, které patří na stůl. Rád pracuji s kreativními lidmi i zcela odlišných názorů. Ale je třeba zdůraznit, že starosta není jednatel a ani není v roli nadřízeného či zaměstnavatele vůči ostatním zastupitelům.

Do jaké míry se vám daří plnit programové prohlášení?

Programové prohlášení je pro nás samozřejmě prioritní. Navíc již při jeho sestavování jsme se drželi zásady zmiňovat pouze takové věci, které nám finanční možnosti městské pokladny dovolí. To je dle mého jediný poctivý přístup, vše ostatní by bylo jen stavění vzdušných zámků. Tím, že u řady těch věcí sedím denně, tak pokroky vidím. A věřím, že moji kolegové také. Na závěr to ale vše samozřejmě musí posoudit voliči.