Na budově Ministerstva vnitra se v den státního svátku objevila výzdoba v podobě české a ukrajinské vlajky a uprostřed znázorněným pytlem na mrtvoly s obličejem ruského prezidenta Vladimira Putina. Jak akt ministra vnitra Víta Rakušana (STAN) vnímáte?

Výroba a instalace plakátů pro účely propagace politických názorů ministrů není součástí zákonné působnosti ministerstev. Pakliže byl plakát s Vladimirem Putinem placen Ministerstvem vnitra, hodnotím to jako zneužití státních peněz a moci. Je to mrhání státních peněz v době, kdy nás vláda obrovsky zadlužuje. Pokud chtěl Rakušan vyjádřit svůj politický postoj, měl výrobu plakátu zaplatit ze svého a vyvěsit si jej na svůj barák. Požádal jsem Ministerstvo vnitra, aby mi sdělilo, kolik stála výroba a instalace tohoto plakátu, jaká společnost jej vyrobila a instalovala a v rámci jaké zákonem stanovené působnosti ministerstva byly vynaloženy státní peníze. Odpověď jsem zatím nedostal.

Bylo podáno několik trestních oznámení. Porušil podle vás v něčem ministr zákon? Případně o které zákony se jedná?

Ne každé porušení zákona je trestným činem. Porušil však zásadu, že se musí s majetkem státu nakládat hospodárně a že prostředky jakéhokoliv úřadu lze vynaložit jen na jeho zákonnou působnost. Rakušan nás vrátil před rok 1989, kdy z rozpočtu státních orgánů byla placena komunistická propaganda. V době před rokem 1989 jsme různé velké plakáty a agitační transparenty viděli často na budovách státních orgánů. Konečně velkou tradici v tom započali němečtí nacisté, kteří propagandu vnímali jako součást činnosti státních orgánů a měli i ministerstvo propagandy. Myslel jsem, že tato doba skončila listopadem 1989, avšak Rakušan se těmito praktikami inspiroval.

Co říci na argumenty Rakušana, že tím chtěl vyvolat nutnou debatu a označit jasné zlo, kterým Putin je?

Na názor má Rakušan právo jako každý občan. Ovšem jako každý občan musí svůj názor vyjadřovat za své peníze. Tedy měl výrobu takového plakátu zaplatit a umístit si jej na svůj barák či v menším provedení na své soukromé auto. Rakušan si však pro vyjádření svého názoru využije budovu státního orgánu. To je nemravné. Navíc je to člověk, který chystá cenzurní zákon a chce tedy omezit svobodu projevu jiných. Už máme smutnou zkušenost s vypnutím vládě nepohodlných webů v únoru 2022.

Jak podle vás obstojí před zákonem myšlenka, že přát někomu smrt ještě neznamená vyzývat k násilí?

Jsem zdrženlivý k tomu, aby byli lidé zavíráni za názor. V rozčílení se často i mírní lidé vyjádří všelijak. Nemyslí to však vážně. Vážené vyhrožování násilím je však trestné.

Patrik Tušl a Tomáš Čermák dostali za hanobení národa a podněcování k nenávisti u soudu šest a deset měsíců kvůli výrokům proti Ukrajincům ve videích. Tušl už měl několik problémů se zákonem v minulosti. Je nepodmíněný trest vězení odpovídající?

Pakliže je ukládán trest již trestanému člověku, je pravděpodobné, že soud uloží trest nepodmíněný. Ovšem, pakliže druhý aktér nebyl soudně trestán, je uložení trestu nepodmíněného podivné ve srovnání s uložením podmínky řeporyjskému starostovi za ODS Novotnému.