Věhlasný profesor Klener: Islámská komunita zatím neprokázala schopnost se přizpůsobit, ani její pracovitost není vysoká. Mám pocit, že lidé si nechají líbit cokoliv

16.02.2016 4:40 | Zprávy

ROZHOVOR Významný hematolog a onkolog profesor Pavel Klener je znepokojen sílící migrační vlnou, která se valí do Evropy, protože příliš nevěří v integraci muslimů v odlišné evropské kultuře. A podivuje se i chování migrantů. „Když budu utíkat před válkou a někdo mne přijme a nabídne mi útočiště, budu rád za ubytování a stravu a nebudu si klást ještě nějaké požadavky,“ prohlásil v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Věhlasný profesor Klener: Islámská komunita zatím neprokázala schopnost se přizpůsobit, ani její pracovitost není vysoká. Mám pocit, že lidé si nechají líbit cokoliv

Foto: Hans Štembera
Popisek: Profesor Pavel Klener

Co si myslíte o sporech mezi prezidentem a premiérem, které přibývají?

Myslím si, že to je krajně nevhodné, protože prezident a premiér by měli být v souladu, měli by držet stejnou linii jak v domácí, tak v zahraniční politice.

A co jste říkal na to, když prezident prohlásil, že premiéra je možné se zbavit nedemokraticky pomocí kalašnikovu, nebo když ho označil za neumětela a ňoumu? Ale ani Bohuslav Sobotka nezůstává pozadu, prohlásil, že Miloš Zeman fašizuje společnost.

Myslím, že jsou to nevhodné invektivy, i když vyjádření o použití kalašnikova bylo snad řečeno v širším kontextu k odstranění nepohodlných politiků obecně. Oba pánové by si měli uvědomit, jaké posty ve státě zastávají, v jaké jsou pozici. Pokud si nejsou sympatičtí, a jsou lidé, kteří vzájemně necítí úplné sympatie, měli by se od toho umět oprostit a hlavně by jejich spory měly jít mimo média.

Komu podle vás tyto přestřelky víc škodí? Prezidentovi nebo premiérovi a sociální demokracii?

Myslím, že to uškodí hlavně sociální demokracii, především před volbami. A protože pozice pana prezidenta se zdá být silnější, uškodí to zřejmě víc premiérovi. Ale řekl bych, že to uškodí oběma, protože lidé vnímají tyto střety velmi nepříznivě.

Nemůže se stát, jak říká staré české přísloví, že když se dva perou, třetí se směje? Kdo by na tom mohl profitovat?

To je otázka, protože nemáme nějakou jasně zformulovanou opozici. Pravicové strany se v mnoha postojích liší a nejsou schopny se domluvit. Už jsme to zažili v roce 1946, kdy strany, které byly proti komunistům, se také nedokázaly spolu domluvit, a doplatily na to. Těžko se to odhaduje, protože často se objeví různá fakta, která zatím lidu obecnému unikají, a může být všechno jinak. Ale myslím, že současná situace neprospívá skutečně nikomu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

bezpečnost , Evropa , Evropská unie , islám , migrace , Zeman , imigrant , Klener , uprchlíci

autor: Libuše Frantová

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: