„Otevřete si nějaký erotický časopis, anebo si zkoušejte představit, jak v dobách, kdy tento stát ještě Absurdistán nebyl a jeho západní hranice byla pevně chráněna proti německým, jakož i jiným imperialistům, obchází po ránu tehdejší pohraničník a dnešní náměstek hejtmana pro školství v Karlovarském kraji, soudruh Václav Sloup po oné hranici a služební pistolí střílí do hlavy kopečkáře, kteří se mu přes noc chytli do drátů. Jedno nebo druhé, případně vhodně doplněné mechanickým drážděním, Vás zaručeně uspokojí víc než následující řádky," doporučuje Sokol.

V zákonech nejde o matematiku, ale o společenskou shodu

Pokud občan čte Sokolův blog dál, dozví se, že zákon o přímé volbě pravděpodobně mohl být napsán lépe, ale to platí prakticky o každém zákonu, takže je třeba pracovat s tím, co je na stole. Každý, kdo se o problémy tohoto zákona zajímá, by měl zároveň neustále držet v patrnosti skutečnost, že zákon není totéž co matematická úloha. Jde o formální zakotvení společenské dohody uzavřené v parlamentu.

Zákon říká, že úředníci Ministerstva vnitra zkontrolují dva vzorky podpisů z petic v případě, že v prvním zkoumaném vzorku náhodně vybraných 8500 podpisů najdou alespoň 3% podpisů chybných.  Druhý vzorek představuje dalších 8500 podpisů, ale v případě, že se v nich opět najde alespoň 3% chybných údajů, neodečtou se tato procenta toliko ze vzorku 8500 podpisů, ale z celé petice. Matematicky je to zřejmě nesmyslný postup a občané, kteří matematice holdují, mohou být rozpáleni do běla, ale o to v zákonu nejde. V zákonu jde o to najít shodu na nějakém pravidle. Toto pravidlo se může zdát nesmyslné, ale pokud nikoho nediskriminuje a všichni soutěží za stejných podmínek,  je třeba takto přijatý zákon respektovat.

Můžeme být až rok bez prezidenta

„Pravidla byla pro všechny stejná a asi opravdu není možné kontrolovat všech 50 000, případně i více podpisů. Přijaté řešení má jednu nespornou výhodu. Netváří se, že jeho smyslem je exaktní zjištění počtu chybných údajů a neskrývá, že počítá s prvkem náhody. Kandidát, který projde testem dvojí kontroly, může mít teoreticky údaje u všech dalších podpisů vadné, poznamenává Sokol.

Je to sice poněkud loterijní způsob kontroly, ale stoprocentně platí, že se na něm shodli politici, a Ústavní soud čeká spousta práce, pokud bude nucen rozhodovat o ústavnosti samotného odpočítacího mechanismu, takže můžeme být podle advokáta bez prezidenta až rok.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.