Časopis Týden dnes zveřejnil některé ze sedmi posudků právních expertů zpracovaných na dané téma. Všechny poukazují na Pospíšilovu chybu.

“Zákon možnost pověření nezná, jde jen o právní zvyklost, nikoli závazný právní obyčej. Zákon prvotně pamatuje na to, že vedoucího státního zástupce zastupuje jeho náměstek. V pověření by tedy mělo být zdůvodněno, proč nemůže vedoucího státního zástupce plně zastoupit jeho náměstek či náměstci,“ píše Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D., náměstek ředitele Justiční akademie.

V jeho posudku je však podstatná také další část. „ Osoba pověřená funkcí vedoucího státního zástupce může vykonávat jen běžnou správu státního zastupitelství a činit úkony, které nesnesou odkladu. Neměla by však činit rozhodnutí, která zákon vyhrazuje jmenovaným státním zástupcům,“ čímž expert vysvětluje, že některá rozhodnutí Mečlovi prostě nepříslušela a mohla by se zpětně zneplatnit.

Uragán

Těchto klíčových rozhodnutí rozhodně nebylo málo. Mečl se nové funkce chopil se vší vervou. Krátce po svém příchodu do Prahy provedl personální zemětřesení na oboru nejzávažnější hospodářské kriminality. Jeho hněv pocítila šéfka odboru Markéta Kratochvílová, kterou na odchodu doprovodili zástupci Boris Havel a Ladislav Letka, a to z důvodů průtahů v kauze Mostecké uhelné.

Není to moje věc

Také další posudky zpracované předními právními kapacitami se nesou ve stejném duchu.

„Pověření neodpovídá dikci zákona, a je tedy nezákonné. Může vzbuzovat pochybnosti o skutečné vůli ministra spravedlnosti i o účinnosti takového aktu „pověření“. Skutečnost, že pověření výkonem funkce bylo používáno nesprávně i v minulosti, nemůže na shora uvedeném závěru nic měnit,“ konstatuje v dalším posudku profesor Jiří Jelínek, šéf kateder trestního práva právnických fakult v Olomouci.