„Považujeme za vhodné uvést na pravou míru některé nepřesnosti, kterých se Petr Mach v článku dopouští,“ píše  Jakub Fischer (Vysoká škola ekonomická v Praze), Vítězslav Ondruš (Český statistický úřad) a Jaroslav Sixta (ČSÚ a VŠE).

A pokračují: „Petr Mach se ve svém článku zabývá prostitucí, přičemž zpochybňuje účelnost jejího odhadu. Ekonomika přitom není tvořena pouze ekonomikou legální nebo etickou. Z přísně ekonomického pohledu je poskytování sexuálních služeb (prostituce) služba jako každá jiná. Stejně jako lze poskytovat masáže cizincům, čímž dochází k vývozu služeb, tak řada zahraničních turistů využívá poskytovaných sexuálních služeb a ta se tak stává součástí koloběhu zboží, služeb i důchodů. Pokud bychom vyloučili z popisu tohoto koloběhu jakýkoli jeho článek, dopustili bychom se hrubého omylu, neboť i poskytovatelé sexuálních služeb platí nájem, elektřinu a vodu a utrácejí vydělané peníze i na svoji soukromou spotřebu, a to ve zcela legální sféře. Pokud bychom prostituci neodhadovali, pak by nám při bilancování jednotlivých transakcí chyběl zdroj disponibilního důchodu prostitutek a prostitutů.

Obhajoba statistiků

Evropská unie nestanovuje členským zemím výši hrubého domácího produktu, pouze koordinuje metodiku a do jisté míry kontroluje správnost odhadů. Příspěvky do rozpočtu EU jsou odváděny z hrubého národního důchodu (HND) a nikoli z HDP, což je kromě jiného i v souvislosti s prostitucí podstatné. Část prostituce vykonávaná zahraničními prostituty a prostitutkami – nerezidenty se totiž započítá do HDP, ale nikoli do HND, takže z ní se žádné „podíly do Bruselu“ neodvádějí.

Jediným cílem statistiků je korektně odhadnout výkon ekonomiky. Stanovení způsobu konstrukce výše odvodů do rozpočtu EU je pak již otázkou politickou, nikoli statistickou. Postupovat při odhadu HDP jinak než podle závazné metodiky, pouze za účelem uměle snížit výši národního důchodu, si těžko může rozvinutá země s moderní a uznávanou státní statistickou službou dovolit.“