Lidové noviny píší o nové legislativní úpravě pod titulkem „Vnitro rozděluje rodiny cizinců“, v textu se pak už ale hovoří spíše o zaměstnávání cizinců. Podle deníku by v důsledku návrhu Ministerstva vnitra mohla skončit dosavadní praxe, podle které se v ČR zaměstnané cizince, která zde otěhotní a vypadne z pracovního procesu, změní pracovní pobyt na rodinný. „Možná již příští rok matkám z řad cizinek hrozí, že Ministerstvo vnitra bude trvat na tom, že do Česka přišly za prací, a ne proto, aby tu měly děti,“ děsí se Lidové noviny.

Následně přinášejí příběh Ukrajinky Taťjany, která přijela do Česka studovat. Našla si tu přítele Petra, otěhotněla s ním, porodila; mezitím jí vízum vypršelo, ale nedozvěděla se to, takže jí Ministerstvo vnitra již připravilo výjezdní příkaz. Ztratila tedy právo získat přechodný pobyt, ale zároveň jí vnitro nemůže vyhostit, protože tomu brání mezinárodní dohody – ocitá se v dokonalém právním vakuu. Ale nemusíte mít strach, žádná Taťjana ani Petr neexistují, to si jen v Lidových novinách vytvořili „modelový příklad“.

Z apokalyptické vize se tedy čtenář dozví, že nový návrh by odňal migrantům některá práva (jaká už se nedozví) a z Ministerstva vnitra by utvořil ještě mocnější úřad, než je nyní. Lidové noviny představují jednotlivé návrhy tak, že by omezily slučování rodin, neboť cizinec bez práce, s níž bylo povolení svázáno, nebo takový, jemuž hrozí vyhoštění, by nemohl požádat o změnu pobytu na rodinný (případ modelové Taťjany a Petra). Dále by byl omezen volný pohyb osob, neboť cizinec by mohl být držen v detenci, pokud by nedorazily jeho doklady ze země původu. Zaměstnanecká karta by měla být důsledně svázána s pracovní smlouvou a podnikat by cizinec v ČR směl začít až po pěti letech. A pokud by Ministerstvo vnitra cizinci zrušilo povolení k pobytu, neměl by možnost soudního přezkumu, ale přezkum by probíhal v rámci Ministerstva vnitra.

Kromě toho se Lidové noviny obsáhle věnovaly způsobu, jakým byly změny předloženy. Předložil je poslanec ČSSD Václav Klučka jako poslanecký pozměňovací návrh, tedy až v době, kdy návrh novely došel do Poslanecké sněmovny. Jenže autorem změn nebyl Klučka, ale Ministerstvo vnitra, které podle LN Klučku využilo jako „bílého koně“. Pokud by totiž ministerstvo předložilo návrhy změn samo za sebe, muselo by to učinit úplně na začátku legislativního procesu, následně by se k nim musela vyjadřovat všechna ministerstva a další desítky „připomínkových míst“ a zkoumalo by se, zda návrhy nejsou v rozporu s právem EU. Toto všechno odpadá, pokud jsou návrhy podány jako „pozměňovací“ až během legislativního procesu v Poslanecké sněmovně. Ministerstvo vnitra tak podle LN přes Klučku obešlo veškerá legislativní pravidla.

Důvod povyku může být skryt v ostrém protestu, který proti návrhům poslance Klučky sepsalo Konsorcium nevládních organizací pracujících s migranty. To zahrnuje například Organizaci pro pomoc uprchlíkům zastupovanou Martinem Rozumkem, Sdružení pro integraci a migraci za které veřejně vystupuje Magda Faltová, Multikulturní centrum Praha nebo organizaci Člověk v tísni.

Konsorcium si stěžuje, že návrh je největším zásahem do cizineckého práva za poslední desetiletí. „Stručná odůvodnění jsou napsána líbivě, aby zakryla represivitu a často i protiústavnost či rozpor s právem EU,“ píše se ve stížnosti.

Pro Lidové noviny se rozohnila Magda Faltová, ředitelka Sdružení pro integraci a migraci. Podle ní se jedná o odpornou fintu, která má zajistit prosazení protiústavních a nepřijatelných omezení práv cizinců. „Legislativním procesem by neměly šanci projít, mimo jiné pro rozpor s právem EU,“ uvedla Faltová.