Kolem připravovaného sloučení dvou protimafiánských útvarů se nyní strhla obrovská mela, která nejprve hrozila skončit až vládní krizí. I když se ve vládní koalici nakonec domluvili, válka policajtů ještě neskončila. Podle některých médií prý měl dokonce sám policejní prezident Tuhý vynášet informace. To alespoň naznačuje podle Novinek.cz šéf ostravské expozitury ÚOOZ Jiří Komárek. Tuhý jako reakci na toto obvinění podal trestní oznámení pro pomluvu. Není to zvláštní, že důstojníci ÚOOZ naznačují zmíněné skutečnosti až teď, tedy potom, když se hnutí ANO nepodařilo zlomit ČSSD a ministra Chovance, který nakonec reorganizaci policie přece jen podepsal?

Načasování působí účelově a je těžké taková nařčení komentovat bez dalších souvislostí. Stalo se, bohužel, zvykem útočit od boku, bez předložení důkazů. Velká slova, která nadělají spoustu škody a pak splasknou jako bublina ze žvýkačky. Zbyde jen ulepenost.

Naopak předseda TOP 09 Kalousek Komárka obvinil, že se nechová profesionálně, když s tímto podezřením nepřišel na GIBS a chce hned oslovit parlamentní vyšetřovací komisi, a že sám pustil do éteru zprávy, kterými by se nejprve měli zabývat policisté. Co k tomu říci?   

Parlamentní komise nikdy nic nevyřešily. Z věcí, které přísluší k tomu určeným orgánům, se pak stává akorát nástroj politického boje. Podle mne nebyly vyčerpány standardní nástroje řešení vnitřních problémů policie. Právě pro takové situace vznikla GIBS. Standardní procesy, vyvozování odpovědnosti nadřízených a vyžadování loajality podřízených patří k tomu, co od složky typu policie očekávám. Jsem už dost stará na to, abych věřila pohádkám o boji zla s dobrem. Na obou stranách jsou nepochybně nějaké osobní, politické či profesionální zájmy. Bude to tak vždycky, dokud budou lidé lidmi. Bez osobní účasti ve sporu je těžké se orientovat, kdo má v čem pravdu. Ale právě proto musí fungovat předem nastavená a předvídatelná pravidla řízení ozbrojené složky v demokratickém státě. Šéfem Policie ČR je její prezident. Ten nese plnou profesní odpovědnost za organizační kroky, ke kterým se rozhodne. Pokud v řízení selže a jeho kroky se ukáží chybnými, musí nastoupit nadřízený orgán – ministr vnitra. Ten zase nese politickou odpovědnost za fungování policie. Byla bych ráda, aby se rozvířená diskuse vrátila z roviny nejasných ad hoc obviňování do roviny profesionální.

Jak tohle všechno může vlastně dopadnout? Minimálně tři elitní policejní útvary si jdou po krku a státní zástupci vyšetřují i policejního prezidenta. Nebude tím destabilizovaná celá česká policie? Může tento tlak prezident Tuhý vůbec ustát?

Pokud má policejní prezident reformu promyšlenou a bude dobře provedena, není důvod, proč by měl podléhat mediálním tlakům. Určitě k tomu ale bude potřebovat politickou podporu. Pokud se reforma nepovede, musí být vyvozena odpovědnost.

V televizních vystoupeních se dvě nejvlivnější politické strany – ČSSD a hnutí ANO – dušují, že policie by měla být nezávislá. Nicméně podle současného stavu věcí tomu tak není, zvláště, když elitní útvary vyšetřují korupci politiků. Jak by se z tohoto dalo vůbec dostat, aby orgány činné v trestním řízení mohly nezávisle vyšetřovat kriminální machinace politiků? Existuje na to nějaký recept?  Už jsme přece něco podobného zažívali před 10 lety u Kubiceho zprávy…

Policie má být nezávislá při vyšetřování kauz, nikoli ve svém organizačním řízení. Do jisté míry to spolu může fakticky souviset, ale je třeba mít na paměti, že policie je součástí výkonné moci, není nezávislou mocí sama o sobě. To by nám tady najednou vznikla nějaká paralelní čtvrtá moc ve státě, a navíc ozbrojená. A ještě by pak došlo na debatu, která část policie je ta „správná“ a má být nezávislá ne té „méně správné“. To prostě nelze připustit. Snad to tady v tom státě ještě někdo řídí v souladu s Ústavou ČR.

Jaký je vůbec váš názor na fungování ÚOOZ a Roberta Šlachtu? Na jedné straně vyřešil některé zapeklité kriminální činy, na straně druhé jiné závažné kauzy, které dost rozvířily veřejné mínění, a to nejen v Česku, zůstaly nedořešeny jako například případ Jany Nagyové nebo olomouckého hejtmana Rozbořila (kauza Vidkun), kauza vymahačů z ČEZ a podobně. Někteří politikové i média ho označují za Babišova člověka, může to tak být, anebo se už jedná o mocenský boj, kde každý prostředek je dobrý?

Rozhodně nehodlám Roberta Šlachtu očerňovat ani glorifikovat. Má za sebou spoustu dobré práce, ale v poslední době i některé mediálně sledované kauzy, které se ukázaly být právě tou ulepenou bublinou. Spousta lidí očerněných, ale nikdo odsouzený. To je samozřejmě špatně. Osobně si myslím, že pro Roberta Šlachtu je práce u policie vším, celým životem. To může působit jako oddanost profesi, kterou nezpochybňuji, ale člověku při tomto způsobu života možná začne trochu chybět nadhled nad věcí.

ÚOOZ je poslední dobou známý i svou nevraživostí vůči GIBS, když někdy prošetřuje kriminalitu policistů. Nedávno také rozvířilo hladinu veřejného mínění předsmrtné video kdysi elitního policisty Stanislava Švábenského, který tvrdil, že ÚOOZ upozornil na nebezpečný obsah prodávaného alkoholu v kauze „metyl“ a něco se s tím začalo dít až po dvou letech, kdy už začali umírat lidé. Než spáchal Švábenský sebevraždu, protože byl pravomocně odsouzený za vynášení informací a cítil se nevinný, ještě uvedl, že to byla msta policie jak za zmíněný metyl, tak za to, že upozornil na některé další záležitosti v kauze Toflova gangu (policisté vydírali podnikatele). Není už prostě čas na zřízení jiného útvaru, který není poznamenán minulostí, anebo by to bylo zcela zásadní chybou rozpustit tým zkušených rutinérů se zajetým systémem práce?        

Tohle si opravdu musí být schopno vyhodnotit vedení policie, případně Ministerstvo vnitra. Samozřejmě diskuse o organizačních otázkách policie může být otevřena i na půdě bezpečnostního výboru Sněmovny a Bezpečnostní radě státu. To už se konečně asi i děje.

Například prezident Miloš Zeman tvrdí, že právě dva protimafiánské útvary budou mít vůči sobě zdravou rivalitu, což je bude motivovat k lepší práci. Může to tak skutečně fungovat u policie? Naopak šéf dalšího protikorupčního útvaru Jaroslav Vild chystanou reorganizaci policie vítá, vidí v ní i zlepšení činnosti elitních kriminalistů. Co k tomu říci?

Miloš Zeman, jak známo, říká to, co se hodí do krámu Andreji Babišovi. Tvoří spolu mocný tandem a vzájemně si pomáhají. Je to čistě pragmatické silové partnerství, kterému rozumím, ale které není dobré pro naši zemi. Je dobré pro ně.