„Je to v programovém prohlášení vlády a i Ústavní soud nám řekl, že to musíme vyřešit,“ začal debatu Marek Benda. Na to mu Vojtěch Filip připomněl, že lidé v České republice předávání miliardových majetků církvím nechtějí a vláda by měla mít na paměti, že tato země není jejím majetkem, ale pouze správcem na dobu čtyř let. Pak dodal, že je pyšný na to, že se řadí k osmdesáti procentům občanů, kteří s tímto předáním nesouhlasí.

Pak se řeč přenesla na ústavní stížnost, kterou prý komunisté chystají kvůli nedodržení procedury při přijímání zákona. Filip se totiž domnívá, že o církevních restitucích se po vetu Senátu má rozhodovat na nejbližší schůzi a to se nestalo. Pak se oba poslanci hádali, kdo lépe zná jednací řád sněmovny. „Myslím, že Ústavu a proceduru znám lépe, než pan Filip,“ řekl mimo jiné Benda.

Debata o schvalování se přenesla i na osobu prvoinstančně odsouzeného poslance Romana Pekárka, který ráno před hlasováním složil poslanecký slib jako náhradník odstoupivšího Ivana Fuksy, a večer koalici v tomto klíčovém hlasování podpořil. Filip Bendovi vmetl, že o církevních restitucích rozhodl odsouzený korupčník, načež Benda zaoponoval, že restituce podpořilo 102 poslanců a Pekárkův hlas tedy nebyl nutný.

„Já myslím, že je to trochu jinak,“ reagoval Filip. „Dva z těch tří poslanců, kteří odstoupili, byli tomu vyjednávání velmi blízko. Ivan Fuksa jako ministr zemědělství a Petr Tluchoř jako předseda poslaneckého klubu. A protože do toho viděli, co je to zač, tak neměli svědomí pro tento návrh hlasovat. Proto byli odstraněni a místo nich přišli tři další, loajální,“ soudí Filip.

Benda vzápětí nesměle zaprotestoval, že Fuksa jako ministr zemědělství naopak velmi dobře věděl, že je to nejlepší možné řešení.