Britská armáda je přesvědčená, že Rusko na Ukrajině testuje nové metody boje pro budoucí válku se Západem. Zkouší nové taktiky, využívá obrovské množství zdrojů a jako zbraň slouží takřka cokoliv. Problém je, že Britové již nyní vědí, že by neměli jak se proti ruskému dělostřelectvu, raketám a dronům ubránit.

K tomu však Rusové využívají neuvěřitelně silnou propagandu, která využívá vše od sociálních sítí až po masové textové zprávy a ovlivňuje tak vůli lidu „bez jediného výstřelu“. Rusové jsou totiž schopni udělat zbraň i z Facebooku a Twitteru.

Podle zprávy britské armády Rusové využívají komplexní strategie, kdy nejdříve na místo budoucího bojiště vyšlou „malé zelené mužíky“ bez označení příslušnosti, jejichž cílem jsou sabotážní mise, „politické vraždy a únosy“ či zastrašování policie. Zároveň mají také vyvolat příčinu nutnosti vojenského zásahu.

Ruská taktika zahrnuje ale i rušičky signálu, které výrazně ztěžují komunikaci na bojišti a mnohdy jsou umístěné v zaparkovaných autech, tudíž je velmi těžké je najít. Rusové mimo jiné dokáží zneškodnit nepřátelské drony.

Britové ve zprávě uvedli, že Rusko vlastní těžkou techniku s větším dostřelem, než je ta jejich. Navíc je schopná jednoduše rozmetat lehce obrněná pěchotní vozidla Ukrajinců, kterým chybí těžce pancéřované tanky. Mimo jiné vyhodnotili, že jediná skutečně funkční zbraň proti ruské pancéřované technice je protitanková munice Javelin.

Rusům se podařilo dostat válku na novou úroveň. Zbraní je v ní cokoliv a nejdůležitější je získat výhodu jako první. „Tihle ruští chlapíci mají válečnou mentalitu, a naši politici mají mentalitu míru,“ řekl pro The Times nejmenovaný bezpečnostní expert. „Vzali jsme si dovolenou od historie na posledních 70 let a najednou toho musíme hrozně moc dohnat.“

Politolog a bezpečnostní expert Andrew Michta vidí konflikt na Ukrajině jako zcela zlomový. A NATO se podle něj musí pokusit o to, aby byl ukončen za jeho podmínek. Jinak to velmi pravděpobně bude konec Severoatlantické aliance, protože pozbyde veškerou důvěryhodnost funkčního obranného spolku.

„Kritici pomoci Ukrajině argumentovali, že i s omezenou vojenskou pomocí Ukrajině bude mít stejně Rusko navrch a Ukrajina by v případě přímé konfrontace s Ruskem prohrála,“ píše Michta a dodává, že to je právě důvod k vojenskému zásahu. Ukrajinu totiž Rusko nesmí získat zadarmo. Proto se musí poskytnout Ukrajině vojenská pomoc, jelikož sama proti Rusku dozajista prohraje a Západ by byl oslaben.

„Skutečnost, že by Putin dokázal zásadně změnit hranice v Evropě s takřka nulovými vojenskými ztrátami, by potvrdila veškeré domněnky o západní neschopnosti změny přístupu k postmoderním konceptům bezpečnosti,“ píše Michta. Putinovi by tak stouplo sebevědomí a posunul by se ke svému „skutečnému arcinepříteli, NATO“.

„Osud Ukrajiny určí, jak budou vypadat budoucí vztahy Západu – především USA a Německa – s Ruskem; obzvlášť, zda NATO vyjde z toho konfliktu jako životaschopná obranná organizace, za kterou se vydává, nebo jen prázdná schránka známá spíše pro své ministrování, konference a proslovy než svůj vojenský potenciál,“ dodává Michta s tím, že za posledních pět let klesly investice do vojenského rozpočtu zemí NATO v průměru o 40 %, zatímco ruské vzrostly o 80 %.

„Tohle není jen osud jedné nešťastné východoevropské země, ale budoucnosti NATO a evropské bezpečnosti,“ píše Michta a dodává, že pokud se Západ vzdá Ukrajiny, možná bude příští na řadě.