„Jaký je Váš názor na dnešní článek serveru Lidových novin s názvem ‚Kvůli obsahu videa se Forejt policie bát nemusí. Horší to je v případě prověrky‘. Prezident vyjádřil svou dosavadní podporu panu Forejtovi, přesto zřejmě odchází s nedobrou pověstí. Je podle Vás vyjádření (či spíše nevyjádření se) k celé kauze pana prezidenta směrem k médiím a občanům dostačující?“ zeptal se čtenář na celou kauzu kolem kompromitujícího videa. Podle Veleby sice vyjádření dostačující není, ale k takovýmto delikátním záležitostem se nevyjadřuje žádný prezident. „Forejt podle mne hrál vysokou osobní hru, ve které překračoval svoje kompetence. Určitě tomu tak je v kauze Brady,“ myslí si Veleba v souvislosti s (ne)vyznamenáním strýce ministra kultury Daniela Hermana (KDU-ČSL) u příležitosti oslav státního svátku 28. října.

Další dotaz směřoval k zákonu o střetu zájmů, které čtenář považuje za Pyrrhovo vítězství stran ČSSD, ODS a TOP 09. „Čím více se tyto tři strany opírají do pana Babiše, tím více má ANO preferencí,“ zmínil čtenář.

„Já vidím podstatu Babišova úspěchu v tom, že má slabé soupeře. Premiér Sobotka nemá žádné charisma, nemá osobní zkušenosti z hospodářského života, je jenom velmi dobrý politický administrátor, a to je málo. Předseda ODS je na tom podobně, navíc je to člověk z akademického prostředí, které je reálnému životu vzdálené. No a pokud se týká Kalouska, tak mně jistě prominete, když se nebudu k tak profláklému politikovi vyjadřovat, každý ví, co je zač,“ zmínil Veleba s tím, že Babiš tak vlastně nemá soupeře a je úplně jedno, jakým způsobem na něho útočí. „Třeba teď se Sobotka probudil a hledá levicová témata, od nichž ČSSD odvedl. Témata sice správná, ale kdo mu to bude věřit,“ dodal Veleba.

Další ze čtenářů se pak rozhorlil nad totalitními praktikami politiků Evropské unie, které v nich podle jeho slov probudila Evropská unie. „Kdo je proti EU, je nazýván populistou a ještě hůře. Zavádí se ministerstvo pravdy, cenzuruje se čím dál více, umlčují se nepohodlné názory, dokonce mnoho lidí již je za to trestáno finanční pokutou – kdo nesouhlasí s nelegální migrací a s islámem,“ konstatuje čtenář.

„Ano, zrodila se nová totalita a říká se jí demokracie,“ souhlasil Veleba. Těm současným majitelům demokracie, žijícím mezi námi, v Bruselu, v Berlíně, ve Washingtonu, se podle Veleby naše názory nelíbí, a proto se zavádí cenzura, zastrašují se lidé s opačným názorem.

„A co udělám já? Udělám to, co udělat mohu – podpořím člověka, který je zárukou, že nedopustí novou totalitu, že bude hájit zájmy obyčejných lidí a zájmy naší země. Právě nyní jsem zahájil spolu se svými kolegy z SPO přípravu velké akce na jeho podporu. Bude v Praze, podrobnosti zveřejním počátkem února. Další věc, kterou já osobně udělám, bude další legislativní pokus k ČT,“ zmínil Veleba.

Závěrem se pak jeden ze čtenářů zeptal, jak se senát postaví k otázce sledování a cenzury nesprávných názorů a šíření tzv. nepravdivých informací. „Bude konečně akční směrem k nápravě veřejnoprávních zdrojů informací, nebo se svými postoji senátoři přikloní k protiústavnímu honu na čarodějnice, kdy samozvaní Koniášové budou ti, kdo rozhodují o tom, co se smí říkat, i o osudu nepohodlných (ovšem jak pro koho) informačních zdrojů?“ zeptala se čtenářka.

„Jsem přesvědčen, že toto nemůže senátem projít. Jedním z důvodů je to, že senátoři jsou vesměs starší lidé, kteří cenzuru za minulého režimu pamatují. Víte, oni dnešní mocipáni sklouzli k iluzi, že jenom oni vědí, že jenom oni mají ten jedině správný názor a že je třeba, aby ho měli všichni a že jeho prosazováním činí těm nevědomým lidem, kteří si neumějí udělat ten správný názor, dobro. To ale tak samozřejmě není a už poněkolikáté zde poukazuji na starou pravdu, kterou vyznávám a která zní – hlas lidu, hlas boží,“ uzavřel.

Otázky a odpovědi ZDE.