Orgány nyní zkoumají, zda střelcova obrana byla adekvátní a oprávněná. Zda náhodou neměl použít stejných prostředků, jakých bylo použito proti němu? Tedy nože. Lépe řečeno nožů. Pokud každý z útočících pánů měl jeden nůž, měl by ovšem, aby obrana byla spravedlivá, použít rovněž tří nožů. Ovšem, musel by tedy použít minimálně tří rukou. A to by zřejmě nemohl, protože ruce má jenom dvě. Jak ale takovou situaci řešit právně? No, možná by se dalo říci, že bránící se pán je rasista, protože se nebránil adekvátně, tedy je rasista, protože nemá tři ruce.

Před mnoha a mnoha lety napadl moji matku na ulici, když se večer vracela z rodičovského sdružení (byla středoškolská profesorka), nějaký pán s rozepnutým poklopcem a vytaženým pohlavním údem. Matka byla od rány a měla deštník. Tedy pána deštníkem několikrát přetáhla. Nevím, zda i přes úd. Pán utekl. Matka odešla na - tehdy SNB - ohlásit napadení. Vše příslušníkovi poctivě a po pravdě popsala. Příslušník jí dal “dobrou radu”. Žádný protokol se sepisovat nebude. Co kdyby tomu pánovi nějak ublížila a on by si, kdyby ho náhodou chytli, stěžoval? Pán totiž, na rozdíl od mé matky, nebyl vyzbrojen parapletem. Mohl by ji žalovat pro ublížení na zdraví a kdo ví, zda by mu matka nemusela hradit doživotní rentu? Takhle to bylo za socialismu.

Za kapitalismu je to zřejmě podobné, když vás někdo napadne, musíte se zamyslet, jak ho od útoku slovně odradit, pokud ho náhodou nechcete jakkoliv fyzicky nebo psychicky poškodit. Aby chudák nějak netrpěl.

Ježišmarjá, nemohli bychom konečně změnit tyhle pitomé zákony a nechat lidi, aby se proti útočníkům bránili tak, jak uznají za vhodné? Když už máme natolik neschopnou policii, že nás nedokáže před zločinci, za naše daně, ochránit?

Jan Žáček