V říjnu 2015 zakázal Nejvyšší soud (NS) exekutorovi J.Trojanovskému z Frýdku Místku cokoli konat v exekuci až do doby skončení insolvenčního řízení. Proti nařízení NS uzavřel exekutor dohodu s insolv. správcem D. Papouškem z Ostravy, že provede dražbu. Přes písemnou výzvu exekutorovi a insolv. správci a soudkyni krajského soudu, ať upustí od dražby, neboť  jde o porušení zákona, dražba bytu byla provedena.

Odvolání do příklepu podal advokát dlužnice ihned po dražbě v únoru 2016 a do dnešního dne KS Ostrava i přes rozhodnutí Vrchního soudu Olomouc v listopadu 2016, že rozsudek o odvolání musí vydat KS Ostrava, se KS Ostrava vyhýbá rozsudku a snaží se spis k rozhodnutí dostat k Vrchnímu soudu.

Přestože dražil exekutor pro insolvenčního správce, což zákon neumožňuje, přestože exekutor porušil příkaz NEKONAT, dovolil si exekutor spáchat další podvod tím, že zaslal na katastr nemovitostí dražební protokol s tvrzením písemným, že dražba je právoplatná.

Jako vlastník byla zapsaná vydražitelka na list vlastníka. Ihned advokát poškozené strany podal žalobu na určení vlastnictví, kde žalovanou stranou je vydražitelka (červen 2016) a na LV nechal vyznačit poznámku spornosti vlastnictví  se spis.zn. žaloby na vydražitelku. Přestože vydražitelka nevlastnila žádný doklad, který by ji opravňoval ke vstupu do vydraženého bytu, kde bydlí a dodnes jedinou oprávněnou osobou užívat byt je původní majitelka, učinila tak vydražitelka E.S. a vyměnila zámek u vchodových dveří bytu a odmítla klíč vydat bydlící a jediné oprávněné užívat byt Mgr.J.V.

Jde o byt v centru města se 2ma balkóny o rozloze 120m v tržní hodnotě 3 mil. Kč. Bohužel policie Vsetín de fakto legalizovala trestný čin porušení domovní svobody, když byla při páchání trestného činu a nezastavila jej a jako argument ji postačil jen výpis z katastru nemovitostí s vyznačenou poznámkou spornosti.

Přestože policii právní stránku vysvětlila čerstvá bezdomovkyně Mgr.J.V. a vysvětlila to i státnímu zástupci J.B., policie nenařídila okamžitě předat klíč k bytu vydražitelce a nezakázala jí zdržet se vstupu do bytu do doby pravomocného rozhodnutí o žalobě. Tímto spáchala jak policie , tak státní zástupce J.B. trestný čin zneužití pravomoce veřejného činitele.

Svépomoci si Mgr.J.V. otevřela byt a užívala jej dále a podala návrh na předběžné opatření(PO) , kterým by se vydražitelce uložil zákaz vstupu do bytu do doby pravomocného rozhodnutí o žalobě na určení vlastnictví bytu.

Soudce OS Vsetín P.P. návrh na PO zamítl. Na vydražitelku podal advokát Mgr.J.V. trestní oznámení pro porušení nedotknutelnosti obydlí.

Soudce P.P. s největší pravděpodobností poradil vydražitelce, aby podala návrh na PO , kterým by se Mgr.J.V. zakazoval vstup do domu i bytu a toto PO vydal koncem srpna 2016, ale ani toto PO neopravňovalo vydražitelku znovu se vbourat do bytu a vyměnit zámek. Přesto tak učinila 12.9. a to za přítomnosti policie Vsetín, tedy znovu spáchala trestný čin jak E.S., tak policie Vsetín.

KS Ostrava zamítl 1. listopadu 2016 předběžné opatření z toho důvodu, že porušuje ústavní práva Mgr.J.V.

Soudce P.P. se dopustil trestného činu zneužití pravomoce veř. činitele tím, že vydal PO, kterým nadřadil ekonomická práva zpochybněné vlastnice bytu nad základní lidské právo na nedotknutelnost obydlí. Když i přes rozsudek KS Ostrava, který zamítl PO a přes výzvy předat klíč od bytu jediné oprávněné uživatelce vydražitelka nereagovala, využila Mgr.J.V. svépomoci a byt si otevřela a objevila na stole v obývacím pokoji drogy a proto zavolala policii.

Jaké bylo překvapení, když přivolaná hlídka nevzala vzorek, neprohlédla pokoj a během 20 vteřin sdělila, že jde o tabák a že spáchala Mgr.J.V. trestný čin vbourání se do obydlí cizí osoby, a proto ji zatýká. Přestože ukázala policii rozsudek KS o zamítnutí PO, ukázala LV s poznámkou spornosti a vysvětlila, že jediným, kdo má právo užívat byt, je ona až do rozhodnutí o žalobě na určení vlastnictví, policejní příslušníci dělali nechápavé, když jim sdělila, že půjde sama na policii dát výpověď a že v žádném případě neklade odpor a nechce pouta, polic. příslušník Hába jí vytrhl mobil. telefon ve chvíli, kdy telefonovala na státní zastupitelství, aby jim státní zástupce vysvětlil, že  nekonala nic trestného, polic. př. Hába neváhal táhnout za bundu dozadu Mgr.J.V. tak, že musela udělat 3 kroky vzad, aby neupadla. Pak zavelel p.p.Hába, aby jeho kolega nasadil pouta Mgr.J.V. - ženě asi 2/3 váhy než byli polic. příslušníci  a vedli ji domem a po chodníku do auta a odvezli na policii Vsetín, kde ji 4 hodiny drželi bez možnosti zatelefonovat si obhájci a vzít si telefon pracovní a poté, co vysvětlila vedoucímu obv. oddělení I.Novákovi, že zneužili pravomoc veř. činitele, že jediným, kdo má právo užívat byt, je ona, ji propustili.

Polic. přísl. Hába při podávání vysvětlení sdělil, že jestli si myslí Mgr.J.V., že když vydražitelka zaplatila v dražbě 2mil.Kč, že jestli nemá práva na bydlení, když Mgr.J.V. neplatila. Na to Mgr.J.V. odpověděla, že ona za byt zaplatila před 20ti lety a že šlo o nezákonnou dražbu, kde exekutor podváděl, že vše je obsahem žaloby na určení vlastnictví a že vydražitelka byla ihned po dražbě upozorněna, že jde o nezákonnou dražbu, viděla odvolání do příklepu dražby a bylo ji doporučeno, ať neplatí. Je však velmi pravděpodobné, že se E.S. na podvodu podílela, neb se chlubí mezi svými bývalými kolegyněmi, že dělá dobrý byznys na dražbách.

Na insolvenčního správce je podána žaloba, kterou se domáhá Mgr.J.V. jeho zproštění funkce pro nezákonnosti, jichž se dopustil ve zločinném spolčení, nyní u NS ČR.

Myslíte, že se Vám toto nemůže stát? Vy totiž nic nikomu nedlužíte?

Ale nenechejte se vysmát, vždyť je tak jednoduché vystavit faktury na zboží či služby, které jste nikdy neodebrali, a o kterých podvodník tvrdí, že jste je nezaplatili. Jsme jedinou zemí vyspělou, v níž jsou soukromí exekutoři, kteří mají právo okresního soudu.

No to se to pak pracuje, když nikdo exekutora nekontroluje, nikdo nemá právo jej odvolat…

Vedoucí exekutorské komory tvrdila v rozhovoru před měsícem, že měsíční plat exekutora by měl být 180.000Kč. Jde o nejjednodušší právní práci. A kdo může být insolvenčním správcem? Jakýkoli ekonom…

To, že u nás řádí exekutorsko – soudcovsko – insolvenční mafie, víme už 5 let. Ten, kdo chtěl účinně zasáhnout, musel odejít, byl umlčen, ještě totiž je co rozkrádat!